Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-12643/21 по делу N А40-148981/2020

город Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-148981/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Доронькин Р.В., доверенность от 24.11.2020;

от ответчика: Бабченко А.Д., доверенность от 17.09.2020;

рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области

на решение от 26 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-148981/20

по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области

о взыскании суммы вреда

к ГУП "Мосводосток",

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "Мосводосток" (далее - предприятие) о взыскании стоимости вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, в размере 2.003.483 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.12.2017 в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 26.03.2018 N 11-35/346 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90.000 руб. Постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Данным постановлением установлено, что в ходе проведения административного расследования, а также анализа сведений, поступивших из Московско-Окского бассейнового водного управления (Отдел водных ресурсов по г. Москве) (от 12.12.2017 вх. N 22/40867), по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 3 (координаты точки сброса СШ 55°45'07'' ВД 37°33'14''), установлено наличие события административного правонарушения.

Департаментом природопользования и охраны окружающий среды города Москвы предприятию выдано разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 03.08.2017 N 1732103-2017 (ранее - разрешение на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 15.07.2016 N 1192407-2016).

Производственный контроль качества сбрасываемых сточных вод, сбрасываемых предприятием после прохождения очистных сооружений "Узел головных сооружений ММДЦ "Москва-Сити" у Студенец-Ваганьковского ручья" в реку Москва, осуществляется испытательной лабораторией аналитического контроля управления экологической безопасности предприятия (аттестат аккредитации от 23.06.2014 N РОСС RU.0001.511152).

Анализ представленных предприятием данных качества (лабораторных исследований) сточных вод, сбрасываемых предприятием после прохождения очистных сооружений "Узел головных сооружений ММДЦ "Москва-Сити" у Студенец-Ваганьковского ручья" в реку Москва за II - IV кварталы 2017 года, показал, что предприятие допускает сброс сточных вод с превышением Нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 (далее - Нормативы N 552), а также с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (река Москва) от 03.08.2017 N 1732103-2017 (ранее - разрешение на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 15.07.2016 N 1192407-2016).

Управлением произведен расчет размера ущерба, причиненного водному объекту - акватории реки Москва на сумму 684.269 руб.

Также Управлением в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному определением от 18.12.2017 N 11-34/430, по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская, вл. 21 (координаты точки сброса СШ 55°42'51,29'' ВД 37с57'12,55'') установлено наличие события административного правонарушения, совершенного 21.12.2017 в 09:52, 16.01.2018 в 09:15, 05.02.2018 в 12:30, 05.02.2018 в 12:40.

Департаментом природопользования и охраны окружающий среды города Москвы предприятию выдано разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 02.08.2017 N 1458193-2017 с разрешенным объемом сброса 8.427,730 тыс. м3 в год, сроком действия до 20.06.2018.

21.12.2017 в 09:52, 16.01.2018 в 09:15, 05.02.2018 в 12:30, 05.02.2018 в 12:40 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская, вл. 21 (координаты точки сброса СШ 55°42'51,29'' ВД 37°57'12,55'') в рамках проведения административного расследования совместно со специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", произведен отбор проб сбрасываемых предприятием сточных вод в реку Пехорка после прохождения ОС "Некрасовка" (Ухтомское). Также произведен отбор проб природной воды реки Пехорки выше 100 и 400 метров от места отступления сточных вод предприятия в реку Пехорка.

Анализ представленных протоколов количественного химического анализа от 27.12.2017 N 1054, от 23.01.2018 N 16, от 13.02.2018 N 49, от 13.02.2018 N 51 показал, что предприятие допускает сброс сточных вод в реку Пехорка после прохождения ОС "Некрасовка" (Ухтомское) с превышением Нормативов N 552, а также с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (река Пехорка) от 02.08.2017 N 1458193-2017.

На основании постановления о назначении административного наказания от 01.03.2018 N 11-35/241 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Управлением произведен расчет размера ущерба, причиненного водному объекту - акватории реки Пехорка на сумму 951.777 руб.

18.12.2017 в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному определением от 18.12.2017 N 11-348/430, по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 5402 района Братеево, вл. 19 (координаты точки сброса СШ 55°37'33,32'' ВД 37°47'8,02'') установлено наличие события административного правонарушения, совершенного 21.12.2017 в 11:30, 16.01.2018 в 11:20, 05.02.2018 в 09:20, 05.02.2018 в 09:40.

Департаментом природопользования и охраны окружающий среды города Москвы предприятию выдано разрешение на сброс веществ за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 02.08.2017 N 1458193-2017, с разрешенным объемом сброса 6.963,480 тыс. м3 в год, сроком действия до 20.06.2018.

21.12.2017 в 11:30, 16.01.2018 в 11:20, 05.02.2018 в 09:20, 05.02.2018 в 09:40 по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 5402 района Братеево, вл. 19 (координаты точки сброса СШ 55°37'33,32'' ВД 37°47'8,02'') в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном определением от 18.12.2017 N 11-34/430, совместно со специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" произведен отбор проб сбрасываемых предприятием сточных вод в реку Москва после прохождения ПО (ССП) Городня-2. Кроме того, произведен отбор проб природной воды реки Москвы выше 100 метров от места поступления сточных вод предприятия в реку Москва.

Анализ представленных протоколов количественного химического анализа от 27.12.2017 N 1055, от 23.01.2018 N 18, от 13.02.2018 N 45, от 13.02.2018 N 47 показал, что предприятие допускает сброс сточных вод в реку Москва после прохождения ПО (ССП) Городня-2 с превышением Нормативов N 552, а также с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты река Москва) от 02.08.2017 N 1458193-2017.

На основании постановления о назначении административного наказания от 01.03.2018 N 11-35/242 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Управлением произведен расчет размера ущерба, причиненного водному объекту - акватории реки Москва, на сумму 367.393 руб.

Претензии от 13.08.2018 N N 11-25/9362, 11-25/9364, 11-25/9363, направленные в адрес предприятия с требованием оплаты стоимости ущерба, причиненного водным объекта, оставлены без удовлетворения.

Суды пришли к выводу о том, что представленные в совокупности доказательства не свидетельствуют об отсутствии загрязнения водного объекта в результате сброса предприятием сточных вод с превышением допустимой концентрации указанных Управлением веществ, а только подтверждают доводы предприятия об отсутствии деградации водного объекта исключительно в результате действий предприятия.

Суды заключили, что расчет размера ущерба выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика N 87).

Также суды отметили, что предприятием в материалы дела представлены копии деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и за 2018 год, в период, в который выявлен сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации указанных Управлением веществ, согласно которым предприятием внесена плата за сбросы, превышающие установленные разрешениями на сброс загрязняющих веществ (сверх лимита на сбросы), в размере 9.283.288,77 руб. за 2017 год и в размере 19.102.954,82 руб. за 2018 год (строка 083 деклараций).

Судами установлено, что письмом от 13.02.2020 N ДПиООС05-19-889/20 Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы подтвердил факт внесения предприятием платы за 2017-2018 годы в размере 28.386.241,59 руб. Управлением при расчете размера ущерба данные обстоятельства не учтены.

Суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вся плата за сверхнормативный сброс в течение спорного периода зачтена в счет причиненного вреда, в связи с чем суды заключили, что размер вреда, рассчитанный Управлением, подлежит уменьшению на величину фактической оплаты.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Однако, как указали суды, из представленных в дело протоколов испытаний проб сточной и природной воды следует, что содержание загрязняющих веществ в водном объекте выше по течению от точки сброса больше, чем содержание загрязняющих веществ в сточных водах.

Суды заключили, что данное обстоятельство само по себе свидетельствует об отсутствии деградационных последствий для рек Москва и Пехорка, то есть о причинении им вреда и самой возможности его причинения. Позиции предприятия корреспондирует заключение специалиста в области экологии и охраны водных объектов Гончаровой Н.Н. от 11.01.2021 N 74, которое представлено в материалы дела.

Кроме того, суды указали, что в ходе проверки Управление не определяло последствий сброса предприятием сточных вод в реку Москва и реку Пехорка. В материалах дела отсутствуют протоколы испытаний природной воды, отобранной ниже по течению после водовыпуска, что не позволило судам сделать вывод о негативном влиянии сточных вод, сбрасываемых предприятием, на водный объект.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что предприятием опровергнута презумпция причинения вреда превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, представленными Управлением протоколами испытаний не подтверждается причинение вреда реки Москва и реки Пехорка.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды устанавливает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Управлением произведен расчет ущерба на основании Методики N 87.

Методика N 87 утверждена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", которое принято во исполнение пункта 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится в соответствии с пунктом 11 Методики N 87.

Пунктом 12 Методики N 87 предусмотрено, что размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 Методики N 87, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Делая вывод о том, что предприятием за 2017-2018 годы уплачена сумма за сбросы, превышающие установленные разрешениями на сброс загрязняющих веществ, судами не учтено, что предприятие представило справку об общей сумме оплат за все свои водовыпуски (более 150 объектов), не предоставив приложение 2 к декларации об оплате НВОС, в котором раскрывается конкретно по каждому водовыпуску, сколько произведено оплат и начислений.

Указывая на составление расчета с нарушением Методики N 87, суды не указали в обжалуемых судебных актах мотивы, по которым они пришли к такому выводу, не привели конкретные нарушения Методики N 87 при расчете размера вреда и не отметили, как они повлияли на определение суммы ущерба.

Также судами не учтено, что превышение предприятием предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ на выпуске не исключает возмещение реального ущерба, причиненного окружающей среде.

В части выводов судов об отсутствии доказательств причинения ущерба водному объекту, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Производственный контроль качества сбрасываемых сточных вод в реку Москва по адресам: г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 3 (координаты точки сброса СШ 55°45'07'' ВД 37°33'14''); г. Москва, Проектируемый проезд 5402 района Братеево, вл. 19 (координаты точки сброса СШ 55°37'33,32'' ВД 37°47'8,02''); в реку Пехорка по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская, вл. 21 (координаты точки сброса СШ 55°42'51,29'' ВД 37°57'12,55''), осуществляется испытательной лабораторией аналитического контроля управления экологической безопасности предприятия (аттестат аккредитации от 23.06.2014 N РОСС RU.0001.511152).

Факт сброса сточных вод с превышением ПДК, как указали суды, следует из представленных предприятием данных качества сточных вод, сбрасываемых предприятием после прохождения очистных сооружений "Узел головных сооружений ММДЦ "Москва-Сити" у Студенец-Ваганьковского ручья" + водовыпуск г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 3 в реку Москва; ПО (ССП) Городня-2 + водовыпуск г. Москва, Проектируемый проезд 5402 района Братеево, вл. 19 в реку Москва; ОС "Некпасовка" (Ухтомское) + водовыпуск г. Москва, ул. 2-я Вольская, вл. 21 в реку Пехорка.

Таким образом, суд первой инстанции в решении сделал противоречивый вывод об отсутствии доказательств причинения ущерба рекам, а апелляционной суд согласился без проверки доводов Управления.

Кроме того, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещений вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

При этом в пункте 7 Постановления N 49 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Однако, как указал Верховный Суд Российской Федерации в том же пункте Постановления N 49, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, суды необоснованно возложили обязанность по доказыванию факта причинения вреда на Управление, учитывая, что сведения о данных качества сточных вод представлены самим предприятием.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу N А40-148981/20 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко