Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-13881/21 по делу N А40-189279/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-189279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Московской административной дорожной инспекции - Гузачевой Е.А. (представителя по доверенности от 04.12.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Удача" - Толмачева А.Д. (представителя по доверенности от 10.08.2020),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - Ихаевой Р.Э. (представителя по доверенности от 02.04.2021),

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Морозовой Э.Е. (представителя по доверенности от 27.08.2020),

рассмотрев 23.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение от 15.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-189279/2020

по иску Московской административной дорожной инспекции

к обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Удача"

о запрете деятельности по перевозку пассажиров и багажа легковым такси,

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением запретить обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Удача" (далее - общество) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и обязать прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает кассационную жалобу инспекции.

В судебном заседании представители инспекции, управления, департамента поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в обоснование своих требований инспекция сослалась на то, что инспекцией в рамках осуществления полномочий по государственному региональному контролю за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы за период с декабря 2018 года по настоящее время на основании статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) изъято 3 транспортных средства общества в связи с выявлением нарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Количество ДТП с участием водителей общества существенно снизилось в 2020 году.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что инспекцией не доказаны обстоятельства по заявленным нарушениям. Нарушения общества не являются критическими и в результате которых деятельность общества по перевозке пассажиров и багажа легковым такси должна быть запрещена и как следствие прекращена. У общества отсутствуют исполнительные производства по взысканию административных штрафов, что также является подтверждением добросовестности общества.

При этом суды отметили, что инспекция, как контролирующий орган, несмотря на 4 подтвержденных факта по статье 12.31.1 КоАП РФ, не направила в адрес общества предписания об устранения нарушений, и не предприняла меры по проведению проверочных мероприятий, не обратилась в суд с целью аннулирования разрешений по конкретным транспортным средствам.

По мнению судов, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о достаточных основаниях для вывода о необходимости применения к обществу такой крайней меры, как запрета осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Вопреки мнению инспекции, управления и департамента, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и применении положений Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ, КоАП РФ, ГК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 11.03.1998 N 8-П), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 20 Постановления Пленума от 02.06..2004 N 10) с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы инспекции, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А40- 189279/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов