Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-12590/21 по делу N А40-32105/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-32105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Геворков И.С. по доверенности от 23.12.2020

от ответчика: Бавыкина Л.С. по доверенности от 01.02.2021

от третьего лица: Геворков И.С. по доверенности от 19.08.2020

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27.10.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 26.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Профит траил"

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении ответчика, об обязании передать помещение в освобожденном виде истцу,

и по встречному иску о признании права на применение ставки арендной платы

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит траил" (далее - ООО "Профит траил") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 910 793,20 руб., пени за период с 10.01.2019 по 31.10.2019 в размере 35 938,75 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.08.2004 N 04-00569/04, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 112,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 3 корп. 2 (этаж 1 пом. III комн. 1-14), обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принят встречный иск ООО "Профит траил" к Департаменту о признании права на применение ставки арендной платы в размере 4 500 руб. в год за 1 кв. м помещения, арендуемого по договору N 04-00569/04 от 25.08.2004 на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что продление срока действия договора аренды предполагает установление рыночной ставки арендной платы. Стороны договора аренды подписали дополнительное соглашение от 11.05.2017 об изменении существенных условий договора аренды спорного нежилого помещения и приняли на себя обязательства по их исполнению, в том числе в части уплаты арендных платежей исходя именно из ставки арендной платы.

В обоснование доводов кассационной жалобы Правительство Москвы ссылается на то, что судами не учтено, что в силу недобросовестного исполнения своих обязательств по договору аренды у ООО "Профит Траил" образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. В связи с имеющейся задолженностью по арендной плате за указанный период ответчик утратил право на имущественную поддержку.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы, принимавший участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания, поддержал кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель ООО "Профит траил" возражал против доводов кассационных жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 04-00569/04 от 25.08.2004, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 120,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 3, корп. 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-7624/2018 за ООО "Профит Траил" признано право на применение ставки арендной платы в размере 4 500 руб. в год за 1 кв. м помещения, арендуемого по договору N 04-00569/04 от 25.08.2004 на периоды с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Уведомлением от 27.12.2018 N 33-6-291467/18-(0)-0 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2019 год, размер которой установлен в размере рыночной ставки с учетом коэффициента-дефлятора 14 206 руб. 50 коп. за 1 кв. м в год.

Как указывает Департамент, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 910 793,20 руб. За неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей истцом произведен расчет неустойки за период с 10.01.2019 по 31.10.2019 в размере 35 938,75 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

В обоснование встречного иска ООО "Профит траил" указало, что общество, являясь субъектом малого предпринимательства, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с Департаментом льготной ставки арендной платы, размер которой составляет 4 500 кв. м за 1 кв. м в год, в связи с чем задолженность за спорный период у арендатора отсутствует.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в первоначальном иске, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 14, части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, пунктов 1, 1 (1), 2.1, 2.4 постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 (в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП, от 15.12.2017 N 1018-ПП, от 18.12.2018 N 1580-ПП), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, площадь объекта не превышает 300 кв.м., сведений об утрате ответчиком статуса субъекта малого предпринимательства в материалы дела не представлено, учитывая, что признание за обществом права на применение ставки арендной платы за 1 кв.м в год, в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, исходя из того, что само по себе заключение обществом и Департаментом дополнительного соглашения к договору аренды от 11.05.2017 о продлении срока аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления 800-ПП, в том числе пункта 1.1., учитывая, что ответчиком не допущено нарушений при оплате арендных платежей за спорный период, пришли к выводу об удовлетворении встречного иска, отказав при этом в удовлетворении первоначального иска Департамента полностью.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационных жалоб не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А40-32105/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев