Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2021 г. N Ф05-19740/17 по делу N А40-17064/2017

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-17064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: Богданов Р.Н., по доверенности от 31.05.2021

от ответчика: Кривогузов В.В., по доверенности от 28.10.2020

рассмотрев 29 июня 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 27 января 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 апреля 2021 года

по иску АО "РН-Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании 3 894 285 руб. 60 коп. пени за просрочку доставки груженых цистерн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взыскана неустойка за просрочку доставки вагонов в размере 2 726 000 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 42 471 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 г. по делу N А40-17064/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года по делу N А40-17064/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражным судом города Москвы был изготовлен исполнительный лист серии ФС 024529130 от 16.04.2018 года. Исполнительный лист был направлен заявителю.

АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, восстановлен срок на предъявление исполнительного листа по делу N А40-17064/17 N ФС 024529130 от 16.04.2018 года к исполнению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, в рамках поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителю необходимо доказать факт пропуска трехлетнего срока, установленного п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в случае пропуска данного срока представить доказательства уважительности причин его пропуска.

Удовлетворяя заявление, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая обстоятельства конкретного дела, обоснованно исходили из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен истцом по независящим от него причинам, истец предъявил исполнительный лист в банк к исполнению в пределах трёхлетнего срока от даты вступления в силу судебного акта, указанной в исполнительном листе, определение об исправлении опечатки вынесено после предъявления истцом листа к исполнению, исходившего из первоначально указанной в нем даты вступления судебного акта в законную силу.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по делу N А40-17064/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева