Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-9704/21 по делу N А40-124979/2020

г. Москва

5 июля 2021 г.

Дело N А40-124979/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Лазаревой И.В.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-124979/2020

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка от 22.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5371/16/001110 за период с декабря 2019 года по май 2020 года в размере 801 534 руб. 10 коп., неустойки на основании пункта 4.4 договора за период с 21.12.2019 по 31.03.2020 в размере 22 161 руб. 16 коп., штрафа в размере 8 015 руб. 33 коп., суммы задатка за апрель 2020 года в размере 8 934 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.70.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.08.2016 между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды частей земельного участка N ЦРИ/04/СА/5371/16/001110.

Согласно пункту 1.1 договора субаренды истец передал, а ответчик принял в субаренду пять частей земельного участка общей площадью 2340500 кв.м, с кадастровым номером 03:23:0:0001, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск.

Общая площадь переданных в субаренду частей земельного участка составляет 7636 кв.м (часть N 1 площадью 244 кв. м, часть N 2 площадью 2033 кв.м, часть N 3 площадью 1749 кв. м, часть N 4 площадью 1663 кв.м, часть N 5 площадью 1947 кв. м) местоположение передаваемых частей земельного участка Республика Бурятия, г. Северобайкальск, полоса отвода Восточно-Сибирской железной дороги с 1052 км + пикет 8 по 1071 км.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с января 2020 г. по май 2020 г. в сумме 801 534 руб. 10 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, оставление досудебной претензии ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка от 22.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5371/16/001110 за период с декабря 2019 года по май 2020 года в размере 801 534 руб. 10 коп., неустойки на основании пункта 4.4 договора за период с 21.12.2019 по 31.03.2020 в размере 22 161 руб. 16 коп., штрафа в размере 8 015 руб. 33 коп., суммы задатка за апрель 2020 года в размере 8 934 руб. 10 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, непредставление доказательств погашения задолженности в полном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка от 22.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5371/16/001110 за период с декабря 2019 года по май 2020 года в размере 801 534 руб. 10 коп., неустойки на основании пункта 4.4 договора за период с 21.12.2019 по 31.03.2020 в размере 22 161 руб. 16 коп., штрафа в размере 8 015 руб. 33 коп., суммы задатка за апрель 2020 года в размере 8 934 руб. 10 коп.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А40-124979/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Судья

И.В. Лазарева