Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-15580/21 по делу N А41-12910/2018

г. Москва

5 июля 2021 г.

Дело N А41-12910/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06. 2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Дейниченко С.Н., по доверенности от 26.11.2020, N СРБ/578-Д, срок до 15.10.2021

от Томашевского Сергея Евгеньевича - Дунаев В.В., по доверенности от 03.10.2018, срок 5 лет,

от финансового управляющего должником Полякова А.Н. - Стрельцов Е.Н., по доверенности от 14.11.2020, срок 5 лет,

рассмотрев 30.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Сбербанк России"

на определение от 22.01.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по ходатайству Томашевского Сергея Евгеньевича об исключении имущества из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018 Томашевский Сергей Евгеньевич (далее - Томашевский С.Е., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Поляков Андрей Николаевич.

Томашевский С.Е. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил:

1) исключить из конкурсной массы должника выручку, оставшуюся после удовлетворения требований залогового кредитора открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк (ОАО АКБ) "Металлургический инвестиционный банк", после реализации залогового имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3, кор. 1, кв. 48,

2) исключить из конкурсной массы должника выручку, оставшуюся после удовлетворения требований залогового кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), после реализации залогового имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3, кор. 1, кв. 49,

3) обязать финансового управляющего передать Томашевскому С.Е. выручку от продажи его доли в праве, оставшуюся после расчетов с залоговыми кредиторами, после реализации залогового имущества (квартир, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3, кор.1, кв. 48, 49), для приобретения иного жилища для Томашевского С.Е. взамен реализованного, с целью обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (л.д. 4 - 8).

Ходатайство заявлено на основании статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Томашевский С.Е. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные требования, просил оставить без рассмотрения ходатайство в части исключения из конкурсной массы должника выручки, оставшейся после удовлетворения требований залогового кредитора ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк", после реализации залогового имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3, кор. 1, кв. 48, кадастровый номер 50:10:0080102:992. Исключить из конкурсной массы должника, в связи с прекращением залога и отказом залогодержателя, ПАО Сбербанк, воспользоваться своим правом на оставление залога за собой - 1/2 долю в праве квартиры, принадлежащую ему на праве собственности, кадастровый номер - 50:10:0080102:1226, расположенную по адресу: М.О., г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3, кор. 1, кв. 49, как единственное пригодное для постоянного проживания жилье.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, производство по ходатайству Томашевского С.Е. об исключении из конкурсной массы должника выручки, оставшейся после удовлетворения требований залогового кредитора ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк", после реализации залогового имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3, кор. 1, кв. 48, было прекращено. Исключено из конкурсной массы Томашевского С.Е. в связи с прекращением залога и отказом залогодержателя ПАО Сбербанк воспользоваться своим правом на оставление залога за собой - 1/2 доли в праве на квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3, кор, 1, кв. 49, кадастровый номер - 50:10:0080102:1226, как единственное пригодное для постоянного проживания жилье.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить в части исключения из конкурсной массы должника доли в праве на квартиру, принадлежащую на праве собственности, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3, кор, 1, кв. 49, кадастровый номер - 50:10:0080102:1226 и постановление в полном объеме, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований должника в отмененной части.

В обоснование кассационной жалобы ПАО Сбербанк ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступили отзывы от должника и финансового управляющего должником, в котором они просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника и финансового управляющего должником возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ПАО Сбербанк, должника и финансового управляющего должником, изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, решением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района от 16.02.2018 по гражданскому делу N 2-61/18 был расторгнут брак между Томашевским С.Е. и Томашевской Я.В.

Решением Химкинского городского суда от 12.03.2018 по делу N 2-1451/18 был произведен раздел имущества между Томашевской Я.В. и Томашевским С.Е., суд определил 1/2 долю Томашевской Я.В. и 1/2 долю Томашевского С.Е. в праве общей долевой собственности на жилые помещения по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3 кор. 1, кв. 48 и кв. 49; также были признаны общими обязательства, возникшие из кредитных договоров, заключенных с ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" и ПАО "Сбербанк России", и определены равные доли Томашевского С.Е. и Томашевской Я.В. в общих солидарных обязательствах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018 Томашевский С.Е. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Поляков Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 требования ПАО Сбербанк в сумме 6 338 681 рубль 52 копейки были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Томашевского С.Е. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, а именно: квартиры с кадастровым номером 50:10:0080102:1226, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3, кор. 1, кв. 49.

24.07.2018 Томашевской Я.В. было дано согласие финансовому управляющему Полякову А.Н. на реализацию своей доли в вышеуказанной квартире в соответствии с порядком реализации, изложенном в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Томашевского С.Е., в редакции финансового управляющего, единым лотом, совместно с долями, принадлежащими Томашевскому С.Е.

Начальная и минимальная стоимости квартиры были определены на основании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) для предоставления отчета в суд N 0874ИО4.19 от 07.05.19, согласно которому рыночная стоимость квартиры N 49 составляет 12 965 518 рублей, ее ликвидационная стоимость (минимальная стоимость реализации) - 10 631 725 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 утверждены Положения о цене, порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Суды установили, что 14.03.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 4817682 о продаже имущества должника Томашевского С.Е. в соответствии с утвержденным судом Положением о цене, порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

24.04.2020 проведены торги по продаже имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3 кор. 1, кв. 49, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

02.05.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 4957370 о том, что торги по продаже имущества Томашевского С.Е. не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, оставшиеся нереализованным лоты предложено принять в счет задолженности должника его кредиторам.

02.05.2020 финансовым управляющим Поляковым А.Н. в адрес ПАО "Сбербанк России" было направлено предложение об оставлении залогового имущества за собой, которое залоговым кредитором было оставлено без ответа (л.д. 44 - 45).

Полагая, что право залога ПАО Сбербанк прекратилось, Томашевский С.Е. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, в обоснование которого указал, что квартира по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3, кор. 1, кв. 49, является для него единственным пригодным для проживания жильем.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьей 213.25 Закона о банкротстве, а также статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Анализ указанных норм и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что из конкурсной массы должника может быть исключено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в котором должник постоянно проживает, не имея иного места жительства, и которое не обременено ипотекой.

Как установлено судами, что Томашевский С.Е. постоянно зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, ул. Заречная, д. 3, корп. 1, кв. 49, доказательств наличия у него иных жилых помещений не представлено.

Залогом указанной квартиры обеспечены обязательства Томашевского С.Е. перед ПАО "Сбербанк России", что следует из определения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 по настоящему делу.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве закреплено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и стоимости реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, в том числе в отношении залогового имущества, которое предусматривало следующие особенности реализации спорной квартиры:

проведение открытых очных торгов без привлечения ЭТП (пункты 8, 11 Положения);

продажа имущества в один этап с одновременным и понижением, и повышением цены лота в ходе одной торговой сессии (периода торгов) (пункт 11 Положения);

проведение повторных торгов и торгов посредством публичного предложения не предусмотрено;

последствием признания торгов не состоявшимися является предложение нереализованного имущества залоговому кредитору в порядке пункта 4.1 статьи 138, пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве (пункт 16 Положения);

последствием уклонения или отказа залогового кредитора от принятия нереализованного имущества является прекращение права залога и возврат имущества должнику согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве (п. 17 Положения).

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

В данном случае суды приняли во внимание, что назначенные на 24.04.2020 торги по продаже спорной квартиры признаны несостоявшимися, о чем было опубликовано сообщение N 4957370 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Поскольку на предложение финансового управляющего об оставлении предмета залога за собой ПАО "Сбербанк России" согласием не ответило, в соответствии с утвержденным Положением о продаже имущества должника и пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве залог спорной квартиры прекратился, а имущество поступило в конкурсную массу должника. Представитель Сбербанка подтвердил, что Банк не давал согласия на оставление предмета залога за собой и в последующем выдал справку должнику об отсутствии у него задолженности и погашении записи об ипотеки спорной квартиры.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью, и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Таким образом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, действующее законодательство не ставит возможность исключения единственного жилья из конкурсной массы в зависимость от его стоимости, площади или размера требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник проживает в данном помещении; для гражданина-должника данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, а также то, что Банк в установленном законом порядке не выразил волю на оставление предмета залога за собой, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы Томашевского С.Е. спорного жилого помещения (соответствующей доли в праве собственности на него).

Отклоняя довод о сохранении права залога на спорную квартиру со ссылкой на статьи 138 и 139 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежат положения главы Х Закона о банкротстве, поскольку должником является гражданин.

Особенности реализации имущества гражданина установлены статьей 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 5 которой предусмотрено восстановление права должника на распоряжение нереализованным имуществом.

Прекращение права залога и возврат имущества должнику предусмотрены также пунктом 17 Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, которое в установленном законом порядке на момент проведения торгов оспорено не было.

Суды установили, что 08.09.2020 право залога ПАО Сбербанк в отношении квартиры с кадастровым номером 50:10:0080102:1226, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3, кор. 1, кв. 49 прекращено, о чем имеется штамп и печать ПАО Сбербанк на закладной от 17.08.16, которая была возвращена Томашевскому С.Е.

По состоянию на 20.08.2020 Томашевскому С.Е. была выдана справка ПАО Сбербанк кредитному договору N 1202071 о том, что остаток долга после погашения - 0.00 рублей, основной долг - 0.00 рублей, полная задолженность по кредиту на дачу рассвета - 0.00 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2020 ограничений и прав обременений на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано.

Как правильно указали суды, сообщение о проведении торгов по продаже спорной квартиры было опубликовано в установленном законом порядке в ЕФРСБ 14.03.2020 (N сообщения 4817682) с указанием всех необходимых сведений.

Сообщение о результатах проведенных торгов опубликовано в ЕФРСБ 02.05.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует согласиться с выводом судов, что оснований полагать, что торги по продаже спорной квартиры проведены не были, не имеется.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о прекращении производства по ходатайству Томашевского С.Е. об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3, кор. 1, кв. 48, и об исключении из конкурсной массы Томашевского С.Е. квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 3, кор, 1, кв. 49, кадастровый номер - 50:10:0080102:1226.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ПАО Сбербанк, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ПАО Сбербанк с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N 41-12910/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак