Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-15160/21 по делу N А40-3989/2020

г. Москва

5 июля 2021 г.

Дело N А40-3989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Монретин" - Столярова Т.В. (доверенность от 09.01.2021);

от Департамента городского имущества города Москвы - Шинкарюк А.Ю. (доверенность от 08.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А40-3989/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монретин"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монретин" (далее - ООО "Монретин", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права собственности на недвижимое имущество площадью 19, 2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23/54 (этаж 1, пом. III, комн. 1-2, комн. б2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Департамент в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истец по своей воле согласовал существенные условия договора аренды (уменьшение площади на 19 кв.м.).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом (покупатель) и Департамент (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 03.04.2017 N 59-4400, по которому Департамент передает истцу в собственность нежилое помещение площадью 562, 5 кв. м (подвал, пом. I, комн. 1-10, пом. II, комн. А, этаж 1, пом. II, комн. 1, пом. V, комн. Б, б, этаж 2, пом. I, комн. 1-10, пом. II, комн. А, Б) по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23/54.

Из договора следует, что он заключен во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2016 по делу NА40-147133/2015, которым суд урегулировал разногласия сторон по договору по вопросу цены продаваемого помещения.

В пункте 1.2 договора указано, что помещение находится в собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 07.03.2002 N 77-01/06-007/2002-717), цена помещения составляет 51 933 902 руб.

03.06.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому предметом договора являются нежилые помещения площадью 543,5 кв. м, в том числе нежилое помещение площадью 288,9 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003009:9266 и нежилое помещение площадью 254,6 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003009:9267.

Таким образом, площадь помещения уменьшена на 19 кв. м, при этом цена помещения не изменена.

Как указало Общество, поскольку Управлением Росреестра по Москве было отказано в регистрации перехода к Обществу права собственности на помещение площадью 562,5 кв. м со ссылкой на то, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 288, 9 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003009:9266 и нежилое помещение площадью 254, 6 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003009:9267, право собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 19 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003009:7529 не зарегистрировано, Общество подписало дополнительное соглашение.

Неразрешенный вопрос о праве собственности на спорный объект послужил основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установив, что из сопоставления поэтажных планов и экспликаций к ним, выписок из ЕГРН следует, что объект площадью 19, 2 кв.м не включен ни в площадь помещения с кадастровым номером 77:06:0003009:9266, ни в площадь помещения с кадастровым номером 77:06:0003009:9267, право собственности города Москвы на этот объект не зарегистрировано, при этом в рамках дела N А40-147133/2015 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи арендованных истцом помещений рыночная цена всего помещения определена экспертами в размере 51 933 902 руб. с учетом площади 19, 2 кв. м., проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку условия договора об отчуждении соответствуют правовой цели обязательства, в частности отражают его возмездный характер, устанавливая справедливую плату, и не нарушают баланс интересов сторон, истец как добросовестная его сторона, приобрел при заключении договора все указанные помещения в собственность, включая спорную площадь.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А40-3989/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова