Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-3541/21 по делу N А41-23391/2020

г. Москва

6 июля 2021 г.

Дело N А41-23391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Любфарм" - не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - Мялов С.Д. (доверенность от 11.01.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А41-23391/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Любфарм"

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

об оспаривании отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Любфарм" (далее - ООО "Любфарм", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором просило суд:

1) признать незаконным отказ администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, оформленный письмом от 12.02.2020 за N 153/1-1-9;

2) обязать администрацию совершить действия, связанные с реализацией ООО "Любфарм" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 190,2 кв.м (лит. А, цокольный этаж, помещение 2 N по плану 1 - 5, 5а, 6 - 12, 14 - 16), расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-кт, д. 191/2, а именно:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости данного арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности";

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке этого арендуемого имущества принять решение об условиях его приватизации;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации названного арендуемого имущества направить обществу с ограниченной ответственностью "Любфарм" проект договора купли-продажи этого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Администрация в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в соответствии с нормами Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации используемые по назначению объекты инфраструктуры жилищного фонда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ходатайство Общества об участии в судебном заседании, назначенном на 29.06.2021, путем веб-видео-конферен-связи в режиме онлайн, одобрено судом округа.

Вместе с тем, в судебном заседании (29.06.2021) представитель Общества явку с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) не обеспечил.

При этом суд округа принимает во внимание исправность системы, обеспечивающей проведение онлайн-заседания.

Представитель Администрации участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией городского округа Люберцы Московской области (арендодатель) и ООО "Любфарм" (арендатор) заключен договор на сдачу зданий, объектов, сооружений, нежилых помещений от 28.07.2003 N 958, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения главы района от 28.07.2003 N 1623-РГ при участии Балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, дом 191\2.

Право собственности арендодателя на переданное в аренду нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2003.

04.09.2009 между арендодателем и арендатором заключено соглашение, которым срок действия договора аренды устанавливается с 01.08.2003 по 30.06.2015.

Согласно условиям вышеназванного соглашения, а также техническому описанию помещения в здании (строении) гражданского назначения, гаражного бокса (инвентарный номер 124:039-6282/2, паспорт составлен по состоянию на 13.12.2017) объектом договора аренды является нежилое помещение площадью 190,2 кв. м (литера А, цокольный этаж, помещение 2 N по плану 1 - 5, 5а, 6 - 12, 14 - 16), расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 191/2.

В соответствии с постановлением администрации от 09.09.2015 N 1885-ПА между арендодателем и арендатором заключено соглашение, согласно которому срок действия договора аренды продлен на пять лет - до 30.06.2020.

24.05.2019 уполномоченным представителем арендодателя в присутствии представителя арендатора проведена проверка арендуемого имущества.

По результатам проверки составлен акт от 24.05.2019, согласно которому нежилое помещение используется по назначению, планировка помещения соответствует данным технического паспорта от 13.12.2007 N 124:039-6282/2, состояние нежилого помещения удовлетворительное.

01.08.2016 Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра от 27.03.2020.

17.01.2020 на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) Общество обратилось к администрации с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 12.02.2020 N 153/1-1-9 Администрация уведомила общество о том, что в арендуемом помещении имеются инженерные коммуникации, санитано-техническое оборудование жилого дома, являющиеся общедомовым имуществом и требующие постоянного открытого доступа для их эксплуатации и контроля. При этом Администрация указала, что Общество может воспользоваться преимущественным правом на приобретение нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, дом 191/2, после переноса вышеназванного указанного оборудования в помещения, не арендуемые Обществом, и подачи заявления в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

Полагая, что отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Любфарм" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), установив непрерывное владение Обществом арендуемым имуществом более двух лет, а также отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Отклоняя довод Администрации относительно невозможности реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества в связи нахождением в подвальном нежилом помещении инженерных коммуникаций, санитарно-технического оборудования жилого дома, руководствуясь положениями статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, исходя из того, что разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного, установив, что спорное помещение предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами, суды пришли к выводу о недоказанности Администрацией отнесение спорного помещения к общедомовому имуществу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А41-23391/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева