Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-11209/21 по делу N А40-189129/2020

г. Москва

5 июля 2021 г.

Дело N А40-189129/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Чорголашвили Д.Э по дов от 11.12.2020

рассмотрев 28.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС" на постановление от 12.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску индивидуального предпринимателя Лиховецкого Андрея Николаевича к ООО "ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС"

о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лиховецкий Андрей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС" (далее - ответчик) о расторжении договора транспортной экспедиции от 21.01.2020 г. N ЗК-1827/20, взыскании денежных средства в размере 595 634 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 12.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года изменил, расторг договор от 21.01.2020 г. N ЗК-1827/20 транспортной экспедиции, заключенный между индивидуальным предпринимателем Лиховецким Андреем Николаевичем и ООО "ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС", взыскал с ООО "ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС" в пользу индивидуального предпринимателя Лиховецкого Андрея Николаевича денежные средства в размере 595 364 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14.906 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное ООО "ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами не была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и позициям сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. Суд провел судебное заседание по правилам ст. 284 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания истца.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 21.01.2020 г. N ЗК-1827/20, по условиям которого экспедитор обязался организовать за вознаграждение и за счет клиента выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе морским транспортом, а также выполнить иные транспортное экспедиционные услуги по организации перемещения грузов, в том числе в международном сообщении.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг экспедитора согласовывается с клиентами и отражается в заявке. Оплата согласованной стоимости работ по осуществлению экспедитором услуг производится клиентом на условиях 100% предоплаты.

Пункт 3.4.5 договора устанавливает обязанность экспедитора готовить и направлять клиенту ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, акты об оказанных услугах, а также акты сверки взаимозачетов для их подписания сторонами.

На основании заявки истца на морскую перевозку груза 240120103441 ответчик обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза клиента по маршруту: Россия, Московская обл., рабочий поселок Оболенск, корп. 72, - Филлипины, порт Манила.

Истец оплатил согласованную сторонами в заявке стоимость услуг, а также выставленные ответчиком счета за простой контейнера, досмотр в порту, подачу второй декларации и увеличение веса груза на общую сумму 595.364 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.01.2020 г. N 1, 22.01.2020 г. N 2, от 03.02.2020 г., от 10.02.2020 г. N 7.

Из содержания заявки на морскую перевозку груза 240120103441 следует, что срок исполнения обязательств определен конкретной датой - 27 марта 2020 года.

Ответчик свои обязательства по доставке груза не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.04.2020 г. об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку ответчик на вышеуказанное письмо не ответил, истец обратился в суд с требованием признать договор расторгнутым на основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчик в течение длительного времени не исполняет принятые на себя обязательства по доставке груза по договору транспортной экспедиции, что является существенным нарушением условий договора и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу, однако посчитал, что имеются основания для изменения решения суда, в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 г. No 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

При этом, существенными условиями договора, законодатель называет условия, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, это условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Кроме того, существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой, (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. No 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения договора ответчиком, а именно, отсутствуют доказательства доставки груза, направления в адрес истца актов оказанных услуг, то есть истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора, требование о расторжении договора удовлетворено правомерно.

В соответствии со статьей 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3-8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса. Требования к содержанию коносамента установлены в статье 144 указанного Кодекса торгового мореплавания. Вместе с тем, содержащиеся в нем сведения относительно перевозчика Argon, грузополучателя MNL INTERNATIONAL MARKETING, веса перевозимого груза 9.870 кг., места выдачи накладной St Petersburg FCT, не позволяют его сопоставить с заявкой на морскую перевозку груза 240120103441, в том числе, в части наименовании компании отправителя - ИП Лиховецкий А.Н., адреса погрузки - Россия, Московская область, рабочий поселок Оболенск, корп. 72, а также веса перевозимого груза 7.500 кг.. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что коносамент содержит сведения о прибытии в порт Манилы, Филлипины судна MERKUR ARCHIPELAGO 22/03/2020 г. Вместе с тем, указанные сведения также не могут быть сопоставлены с данными договора транспортной экспедиции и заявки на перевозку груза.

Доказательств доставки груза и его выдачи грузополучателю ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор судом расторгнут, оснований для удержания уплаченной по договору суммы в размере 595 364 руб. ответчика не имелось.

Однако судом апелляционной инстанции было установлено, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 595 364 руб., не 595 634 руб., как указано в исковом заявлении и взыскано судом первой инстанции, что подтверждается платежными поручениями от 21.01.2020 г. N 1 на сумму 330.000 руб., 22.01.2020 г. N 2 на сумму 64.000 руб., от 03.02.2020 г. N 5 на сумму 03.07.2020 г., от 10.02.2020 г. N 7 на сумму 78.136 руб., в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил судебный акт суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А40-189129/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.Н. Колмакова