Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-14192/21 по делу N А40-33736/2020

г. Москва

5 июля 2021 г.

Дело N А40-33736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Уткина Е.К. по доверенности от 25.12.2020

от ответчика: Васильев А.Н. по доверенности от 19.05.2021

рассмотрев 28 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК "Арсеналъ"

на решение от 09.10.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 15.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "РН-Автоматика" в лице конкурсного управляющего

к ООО "СК "Арсеналъ"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ответчик) о взыскании 11 629 358 руб. 01 коп. страхового возмещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Вариков В.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами неправильно определен момент наступления страхового случая.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что судебным актом, вступившим в законную силу, установлено наступление страховых случаев и определены даты наступления этих случаев.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО "СК Арсеналъ" по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 20.03.2017 и от 03.10.2016 застрахована на период с 03.10.2016 по 25.09.2017 и с 21.03.2017 по 25.09.2017 ответственность арбитражного управляющего Варикова В.И, исполняющего свои обязанности в рамках дела N А75-14406/2015 о банкротстве ООО "РН-Автоматика".

Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2016 Вариков В.И. назначен временным управляющим должника.

Впоследствии, Вариков В.И. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2016 о введении процедуры конкурсного управления.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Вариков В.И.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2017 Вариков В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РН-Автоматика".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2019 признано незаконным бездействие отстраненного арбитражного управляющего ООО "РН-Автоматика" Варикова В.И. в части не совершения действий по оспариванию сделок на общую сумму 7 184 095, 43 руб. и взысканы убытки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 отменено определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2019 и принято новое решение, с арбитражного управляющего Варикова В.И., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "РН-Автоматика" взыскано убытков всего в пользу ООО "РН-Автоматика" 4 445 259, 58 руб.

Итого по двум заявлениям с Варикова В.И. в пользу ООО "РН-Автоматика" взысканы денежные средства в размере 11 629 358, 01 руб.

Удовлетворяя иск о взыскании 11 629 358 руб. 01 коп. страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20, пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что из анализа представленных договоров страхования ответственности арбитражного управляющего Варикова В.И., заключенных с ООО "СК Арсеналъ" следует, что риск наступления гражданской ответственности арбитражного управляющего в момент наступления страхового случая застрахован по договорам страхования именно в ООО "СК Арсеналъ", посчитав, что в период исполнения своих полномочий Вариковым В.И. совершены действия (бездействия), в результате которых наступил страховой случай, то есть подтвержденная вступившим в законную силу решением суда ответственность арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами и иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, исходя из того, что наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с арбитражного управляющего денежных средств в общей сумме 11 629 358, 01 руб. свидетельствует о наступлении страхового случая и размере убытков, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу N А40-33736/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Арсеналъ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А40-33736/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова