Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-9413/21 по делу N А40-125242/2020

г. Москва

5 июля 2021 г.

Дело N А40-125242/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью (ООО) "Газпромтранс"

на решение от 26.10.2020

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке

упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОАО "РЖД")

к ООО "Газпромтранс"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Газпромтранс" о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 427 945 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за искажение сведений о грузе в транспортной ж\д накладной в размере 300 000 руб.

По настоящему делу от ООО "Газпромтранс" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что согласно железнодорожной транспортной накладной N М243710 со станции Новый Уренгой до станции Лужская (далее - Станция назначения) грузоотправителем ООО "Газпромтранс" в вагоне N 50684349 был отправлен груз - 33/ООН 3295, углеводороды жидкие, Н.У.К.

В железнодорожной транспортной накладной N М243710 грузоотправителем указано, что масса груза в вагоне N 50684349 составляет -49601 кг.

При прохождении вагона 50684349 по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении (АСКОПВ) взвешивающего рельса на станции Войновка 21.02.2020 была выявлена коммерческая неисправность - искажение массы груза указанной в накладной на 5 тонн, о чем составлен акт общей формы N 79040-5-12/699 от 21.02.2020.

В связи с выявлением указанного факта вагон был отцеплен для проведения контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы N 4045 от 21.02.2020.

По факту контрольного взвешивания вагона составлен акт общей формы N 40626 от 22.02.2020 и в соответствии со статьей 119 "Устава железнодорожного транспорта" по факту искажения данных в железнодорожной накладной на железнодорожной станции Войновка 22.02.2020 составлен коммерческий акт N СВР2000341/3.

По прибытии вагона N 50684349 на станцию назначения произведена контрольная перевеска вагона с участием представителя грузополучателя. Коммерческая неисправность подтвердилась, о чем составлен акт общей формы N7/593 от 05.03.2020. Груз получен согласно коммерческому акту NСВР2000341/3 от 22.02.2020 без замечаний.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в железнодорожной транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Устав железнодорожного транспорта, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 300 000 руб.

Доводы заявителя о необходимости привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А40-125242/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева