Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-14903/21 по делу N А40-218541/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-218541/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенчев А.С., по доверенности от 16.11.2020

от ответчика: Гайнутдинова Г.А., по доверенности от 29.10.2021

рассмотрев 30 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 апреля 2021 года

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по

Центральному Федеральному округу

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго"

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за хранение материальных ценностей государственного резерва, не соответствующих утвержденной номенклатуре, и требованиям действующих стандартов, ГОСТов в размере 11 778 220 рублей 35 копеек (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Управление), утвержденного приказом Федерального агентства по государственным резервам от 04.08.2017 N 180 (далее - Положение), Управление является территориальным органом Федерального агентства по государственным резервам (далее Росрезерв), осуществляющим в пределах своих полномочий функции Росрезерва в сфере управления государственным материальным резервом.

Одним из полномочий Управления является осуществление контроля за количественной и качественной сохранностью материальных ценностей государственного материального резерва, хранящихся в подведомственных Росрезерву организациях, действующих в федеральном округе, и в организациях, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного материального резерва, расположенных на территории федерального округа (раздел II п. 8.3.1 Положения).

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" в лице ТЭЦ - 28 филиала ПАО "Мосэнерго" является ответственным хранителем материальных ценностей государственного материального резерва на основании специального плана размещения на ответственное хранение материальных ценностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.10.2008 N1450-рс.

Между Управлением и ответчиком заключен государственный контракт от 22.03.2018 N НТ/9 по оказанию услуг ответственного хранения материальных ценностей (далее - Контракт).

Согласно п. 1.3. Контракта ответчик осуществляет хранение материальных ценностей в соответствии с ФЗ N 79 и "Стандартом организации Росрезерва 00034482 024 - 2014. Мазут топочный. Закладка, хранение и выпуск. Требования" (далее - СТО Росрезерва).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - ФЗ N 79) ответственные хранители, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

Согласно п. 2.2. Контракта ответственный хранитель (ответчик) обеспечивает количественную и качественную сохранность материальных ценностей. Заложенные на хранение материальные ценности должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов, требованиям СТО Росрезерва, сопровождаются подлинными документами по качеству, находящимися у ответственного хранителя.

Также, согласно п. 2.3. Контракта до истечения срока годности или при ухудшении качества материальных ценностей государственного резерва, с целью недопущения снижения качественных показателей, Общество обязано производить самостоятельно своевременное освежение (замену) материальных ценностей без разрыва во времени и уменьшения объема за свой счет без привлечения дополнительных бюджетных средств. Замена другими марками или сортами без согласования с Управлением не допускается.

В соответствии с п. 5.3. СТО Росрезерва ответственные хранители обязаны обеспечить количественную и качественную сохранность материальных ценностей в соответствии с Законом и требованиями СТО Росрезерва.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проверки наличия запасов материальных ценностей государственного материального резерва у ответственного хранителя, проведенной на предприятии ответчика 29.10.2019, выявлено, что показатель качества - массовая доля воды по анализу материальных ценностей государственного материального резерва, фактически составляет 2,07%, что не соответствует требованиям ГОСТ 10585-2013 и СТО Росрезерва. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки наличия запасов материальных ценностей у ответственного хранителя от 29.10.2019.

В соответствии с п. 12 ст. 16 ФЗ N 79 и п. 4.6. Контракта, в случае нарушения правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва, а также хранения материальных ценностей, не соответствующих утвержденной номенклатуре, действующим стандартом, Ответственный хранитель уплачивает штраф в размере 20% стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

Согласно акту сверки наличия хранимых ценностей госрезерва на предприятии Ответчика, по состоянию на 01.01.2019, стоимость материальных ценностей, по отношению к которым допущены нарушения, составляет 70 669 322 рубля 09 копеек (с НДС).

Управлением за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва ответчику начислен штраф в размере 11 778 220 рублей 35 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки и штрафа, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе положениями Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве"), истолковав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Контракта, заключенного сторонами, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истец не доказал наличие в действиях ПАО "Мосэнерго" элементов состава правонарушения, предусмотренного п. 12 ст. 16 ФЗ N 79 и п. 4.6 контракта, в связи с чем требование о взыскании штрафных санкций заявлено необоснованно.

Как установлено судами, доказательства необеспечения качественной сохранности мазута госрезерва возложенные на ПАО "Мосэнерго", подтверждающие невозможность использования материальных ценностей по прямому назначению, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, отклонение показателя массовой доли воды в мазуте топочном относительно ГОСТ 10585-2013 "Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия" само по себе не свидетельствует необеспечении его качественной сохранности и непригодности к использованию по назначению, поскольку соответствующий ГОСТ содержит технические требования при изготовлении мазута, а не хранении. Закладываемый на хранение мазут соответствовал требованиям ГОСТ 10585-2013 "Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия", что подтверждается паспортами качества мазута и не оспаривалось Управлением.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанными судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы кассационной жалобы относительно правильности толкования судами условий заключенного контракта и требований ГОСТ и СТО Росрезерва, суд округа исходит из того, что истцом по существу не опровергнуты выводы судов об устранимости выявленных недостатков, обусловленных физико-химическими свойствами и технологией перевозки переданного на хранение мазута, отсутствия доказательств наличия в действиях ПАО "Мосэнерго" элементов состава правонарушения, предусмотренного п. 12 ст. 16 ФЗ N 79 и п. 4.6 контракта, в связи с чем приведенные в жалобе возражения по существу обусловлены иным толкованием обстоятельств дела и норм материального права и представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела и представленных в него доказательств, что выходит за установленные статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по делу N А40-218541/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова