Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-1089/13 по делу N А40-25853/2012

город Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-25853/12-9-258

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "КОТБУТ": Мирзоевой М.Р. (дов. N 3 от 31.07.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 30 июня 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г.

по делу N А40-25853/12-9-258

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОТБУТ"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению регулирования землепользования Юго-Западного административного округа города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "КОТБУТ" (далее - ООО "КОТБУТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в подготовке и выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от 23 декабря 2011 г. N 33-5Т6-1289/11-(0)-1 и об обязании Департамент в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и выдать ООО "КОТБУТ" распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1, корп. 6, 6А, на кадастровой карте территории для эксплуатации зданий под производственные цели.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 г. (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 г.), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2013 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части требований к Управлению регулирования землепользования Юго-Западного административного округа города Москвы прекращено.

14 сентября 2020 г. ООО "КОТБУТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на Департамент городского имущества города Москвы судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г., на Департамент городского имущества города Москвы наложен судебный штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 г. по настоящему делу. В доход федерального бюджета Российской Федерации с Департамента городского имущества города Москвы взыскан штраф в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права, указывая на исполнение решения суда в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "КОТБУТ" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель Департамента в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "КОТБУТ", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Установив факт неисполнения Департаментом городского имущества города Москвы вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, суды пришли к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Отклоняя доводы Департамента об исполнении решения суда по настоящему делу в полном объеме, суды указали на отсутствие доказательств его исполнения.

Так, решением по настоящему делу суд обязал Департамент в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и выдать ООО "КОТБУТ" распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1, корп. 6, 6А, на кадастровой карте территории для эксплуатации зданий под производственные цели по фактическим границам земельной территории в соответствии с планом МосГорБТИ от 29 июля 2011 г. в литерах А - Б - В - Г - Д - Д1 - Д2 - Е2 - Е1 - Е - Ж - И - К - Л.

Во исполнение решения суда Департаментом городского имущества города Москвы 03 июня 2016 г. было издано распоряжение N 14417 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, влд. 1, к. 6", которое предусматривало передачу ООО "КОТБУТ" земельного участка под зданием, находящимся в собственности общества, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, влд. 1, к. 6 и для эксплуатации именно этого здания.

Вместе с тем, в решении по настоящему делу указано на земельный участок под двумя корпусами - 6 и 6А.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для наложения штрафа на Департамент в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г. по делу N А40-25853/12-9-258 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко