Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-18369/20 по делу N А40-288604/2019

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-288604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"-не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Критос" - не явился, извещён,

от заявителя: Гукасяна Арнольда Кареновича - не явился, извещён,

рассмотрев 30 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Гукасяна Арнольда Кареновича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года о прекращении производства по апелляционной жалобе Гукасяна Арнольда Кареновича по вновь открывшимся и новым обстоятельствам

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Критос"

об оспаривании договора,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Критос" (далее - ответчик) о признании договора добровольного страхования от 08.12.2018 АА N 106397076 (AI02692831) недействительным и о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.12.2018 МММ N5014053537.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Гукасян А.К. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 22.06.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Гукасяна А.К., поскольку подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что его права и обязанности непосредственно затронуты оспариваемым судебным актом.

Гукасян А.К. обратился в апелляционный суд с ходатайством о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказано.

Гукасян А.К. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, направить дело в суд апелляционной инстанции с привлечением его к участию в деле.

В обоснование доводов жалобы Гукасян А.К. указывает на то, что будучи признан потерпевшим в ДТП от 12.08.2019, он лишился страхового возмещения ввиду признания недействительными договоров страхования по данному делу.

Так вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10.08.2020 по иску Гукасян А.К. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, вытекающего из договора ДСАГО от 08.12.2019 N АА 106397076 (АН 02692831) и договора от 08.12.2018 серии МММ N5014053537 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с признанием данных договоров недействительными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон и заявитель жалобы, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Оценив доводы жалобы Гукасян А.К. с учетом представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются существенными в понимании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения спорных договоров страхования Гукасян А.К. не являлся стороной обязательств, доказательств обратного не представлено. Таким образом, обжалуемым судебным актом права и законные интересы заявителя не затронуты.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, не опровергают обстоятельств, установленных судами и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-288604/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова