Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-14898/21 по делу N А40-131134/2020

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-131134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента торговли и услуг города Москвы - Захарова О.В. (представителя по доверенности от 18.09.2019),

от индивидуального предпринимателя Хальметова Альберта Алиевича - Зоркольцева Р.Д. (представителя по доверенности от 14.08.2020),

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 30.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение от 05.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-131134/2020

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Хальметову Альберту Алиевичу

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хальметова Альберта Алиевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица в деле участвует Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что департамент составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с указанным заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для вменения предпринимателю рассматриваемого административного правонарушения.

Принимая постановление об оставлении без изменения решения суда первой инстанции об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности, апелляционный суд указал, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ истек. При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы департамента, выводы судов являются правильными. Также, вопреки мнению департамента, принятие судебного акта по другому делу не пользу предпринимателя не лишало предпринимателя права в настоящем деле права представлять доказательства в обоснование своих доводов, которые не были представлены по другому делу и, соответственно, не были учтены при его рассмотрении. Данные доказательства были оценены судом первой инстанции по настоящему делу, по результатам их оценки был принят обоснованный судебный акт.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А40- 131134/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин