Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-12143/21 по делу N А40-342848/2019

город Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-342848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (АО "ВЭБ-лизинг") - Панченко М.К. по дов. от 09.04.2019 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Градэр" (ООО "Градэр") - Соболев Д.Г. по дов. от 08.12.2020 г.,

рассмотрев 05 июля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Градэр", АО "ВЭБ-лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года

по иску АО "ВЭБ-лизинг"

к ООО "Градэр"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Градэр" о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга (баланс лизингополучателя) N Р17-10833-ДЛ от 30.06.2017 г. в размере 1 933 712 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 933 712 руб. 45 коп., за период с 03.09.2019 г. по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 г. по делу N А40-342848/2019, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Градэр" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" денежные средства в размере 608 045 руб. 39 коп. и государственную пошлину в размере 10 166 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 г. по делу N А40-342848/2019 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. Суд взыскал с ООО "Градэр" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 608 045 руб. 39 коп. за период с 03.09.2019 г. по дату фактической оплаты. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По делу N А40-342848/2019 поступило две кассационных жалобы от АО "ВЭБ-лизинг" (в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций в полном объеме, направить дело в на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции) и от ООО "Градэр" (в которой заявитель просит изменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части удовлетворения требований АО "ВЭБ-лизинг", принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме).

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО "ВЭБ-лизинг" поступил отзыв на кассационную жалобу ООО "Градэр", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Градэр" также поступил отзыв на кассационную жалобу АО "ВЭБ-лизинг", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы.

Отзывы приобщены к материалам дела, поскольку поданы с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.

Представитель АО "ВЭБ-лизинг", поддержал доводы, изложенные в его кассационной жалобе, уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; по доводам кассационной жалобы ООО "Градэр" возражал.

Представитель ООО "Градэр", поддержал доводы, изложенные в его кассационной жалобе; по доводам кассационной жалобы АО "ВЭБ-лизинг" возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

В обоснование заявленных исковых требований АО "ВЭБ-лизинг" ссылалось на то, что 27.12.2018 г. соглашение о расторжении договора лизинга (баланс лизингополучателя) N Р17-10833-ДЛ от 30.06.2017 г. (между лизингодателем - АО "ВЭБ-лизинг" и лизингополучателем - ООО "Градэр"; далее - договор лизинга) и изъятие предмета лизинга у лизингополучателя (в связи с нарушением лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей, лизингодатель отказался от исполнения договора и изъял предмет лизинга), порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору лизинга, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ).

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309-328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 606-625), § 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 665-670), положениями Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также условиями заключенного между сторонами договора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, проанализировав условия договора лизинга и соглашения о расторжении указанного договора лизинга по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 по вопросу методики расчета сальдо встречных обязательств, проверив представленные сторонами расчеты сальдо, установил завершающую обязанность сторон в отношении друг друга (сальдо встречных обязательств); удовлетворил заявленные исковые требования в части.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в этой части, согласившись с наличием оснований для удовлетворения основного требования.

Установив завершающую обязанность сторон в отношении друг друга (сальдо встречных обязательств), суд апелляционной инстанции, проверил расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенных в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016 г.) (вопрос 2 - с какого момента в пользу лизингополучателя начисляются предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты при расторжении договора выкупного лизинга - раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 г.), взыскал с ООО "Градэр" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб - ООО "Градэр", АО "ВЭБ-лизинг" о несогласии с произведенным судом первой инстанции расчетом сальдо встречных обязательств были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционных жалоб, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ООО "Градэр", АО "ВЭБ-лизинг", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части (в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А40-342848/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Градэр", акционерного общества "ВЭБ-лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева