Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-14330/21 по делу N А41-53967/2020

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А41-53967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Каверина И.Н. дов. N Д-103-260 от 25.11.2020

от ответчика - Толкунова А.П. дов. N 4 от 24.03.2021

рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, в деле

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Можайская дирекция по эксплуатации зданий"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Можайская ДЭЗ" (далее - ООО "Можайская ДЭЗ", ответчик) задолженности по договору N 84146108 от 19.02.2019 г. за апрель 2020 г. в размере 63 798 руб. 90 коп., законной неустойки за период с 16.05.2020 г. по 19.08.2020 г. в размере 2640 руб. 54 коп., пени с 23.08.2020 г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Можайская ДЭЗ" заключен договор энергоснабжения с ИКУ N 84146108 от 19.02.2019 г.

По договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период апрель 2020 года на общую сумму 278 074, 73 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 214 275 руб. 83 коп.

Таким образом, по мнению истца, задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2020 г. составила 63 798 руб. 90 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив неустойку обратился с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) именно собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (раздел 3 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Судами установлено, что ответчик не является потребителем электрической энергии с самостоятельными экономическими интересами. Коммунальный ресурс приобретается ответчиком для оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах на общие нужды в местах общего пользования многоквартирных домов, управляемых ответчиком.

Собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, самостоятельно по прямым договорам с истцом оплачивают электроэнергию, потребляемую в непосредственно в занимаемых ими помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик в апреле 2020 г. потребил электроэнергию на сумму 278 074 руб.73 коп., при этом размер отрицательных показаний потребления электроэнергии на ОДН по состоянию на 30 апреля 2020 года, в стоимостном выражении составляет 50 329 руб. 85 коп., что фактически является размером задолженности истца перед ответчиком. Данный небаланс отражен как факт, а в дальнейших расчетах как промежуточных, так и итоговых не участвует.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 в случае, когда величина объема потребления электроэнергии бытовыми абонентами превышает объем потребления электроэнергии по многоквартирному дому в целом (небаланс), объем подлежащий оплате в следующих расчетных периодах уменьшится на разницу между указанными величинами что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги. В результате чего, объем потребленной электроэнергии подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, должен уменьшается на разницу между указанными величинами.

Суды пришли к обоснованному выводу, что у истца существует обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретным многоквартирным домам, вместе с тем в ситуации, когда потребление электроэнергии на ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе, в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю, а отрицательное значение потребления электроэнергии на ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Судами установлено, что перерасчет истцом произведен не был.

Также судами установлено, что истец необоснованно принял к учету показания ОДПУ электрической энергии, срок поверки которых истек, а также показания ОДПУ электрической энергии, на которых установлены измерительные трансформаторы тока с истекшими сроками поверки, что привело к искажению данных об объеме поставленной электроэнергии.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции, проверив контррасчет ответчика обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований по размеру и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерном отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А41-53967/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников