Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-15474/21 по делу N А40-222710/2020

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-222710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Голобородько В. Я.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 06 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Империал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2021 года

по исковому заявлению ИП Чмелёва Павла Валерьевича

к ООО "Империал"

о взыскании суммы долга, процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ИП Чмелёв Павел Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Империал" о взыскании задолженности по договору займа N 20-01-2020 от 20.01.2020 в размере 3 700 000 руб., процентов за пользование займом в размере 163 337 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 939 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 20-01-2020 от 20.01.2020, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 3 700 000 руб.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением N 1 от 20.01.2020, копия которого представлена в материалы дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа N 20-01-2020 от 20.01.2020 составила 3 700 000 руб., проценты за пользование займом - 163 337 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 116 939 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поскольку установили, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 3 700 000 руб. в установленный договором срок, а поскольку просрочка ответчика подтверждена документально, суды обоснованно взыскали проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, проверив их расчет и признав его верным.

Довод кассационной жалобы о несоразмерности взысканных процентов подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 333 ГК РФ, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта соответствия заявленного ко взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по делу N А40-222710/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Империал" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова В. Я. Голобородько