Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-10370/21 по делу N А40-83893/2020

г. Москва

8 июля 2021 г.

Дело N А40-83893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Мелая Н.Б. по доверенности от 17.02.2020

от ответчика: Горошенко И.О. по доверенности от 15.12.2020

рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по иску ООО "Транс Сервис"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" (далее - ООО "Транс Сервис", ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 588 571 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, иск удовлетворен частично, взысканы пени с ответчика в пользу истца в размере 2 020 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что по железнодорожной накладной ЭХ899380 срок доставки увеличивался вследствие задержки в пути следования вагонов, в связи с невозможностью их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей. ОАО "РЖД" указывает на то, что между перевозчиком и грузоотправителем (ООО "Транс Сервис") заключен договора на увеличение сроков доставки N 001/СД-15 от 14.01.2015, о чем имеется соответствующая отметка в спорных транспортных накладных. ОАО "РЖД" полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не обоснованно не применены положения пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, принимавший участие посредством онлайн-заседания, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец принял на себя обязательства по перевозке груза грузоотправителя ООО "Транс Сервис" по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 15 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Претензии истца об оплате пени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск о взыскании пени за просрочку доставки грузов частично в размере 2 020 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 333, 785, 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что на станции назначения Новороссийск для продления срока доставки по отправке ЭХ899380 составлен итоговый акт общей формы, на основании которого срок доставки продлевался на 3 суток, следовательно, просрочка доставки груза составила 6 суток, а не 9 суток, как указано истцом в расчете, следовательно пени по отправке ЭХ899380 в размере 162 567 руб. 36 коп. руб. предъявлены не обосновано, отклонив доводы ответчика об отсутствии нарушений сроков доставки по железнодорожным накладным N N ЭХ204238, ЭХ204238. ЭХ412616, ЭХ575914, ЭХ675538, ЭХ675987, ЭХ831214, ЭХ831775, ЭХ887395, ЭХ898456, ЭХ899380, ЭХ900919, ЭХ939490, ЭХ952848, ЭЦ004672, ЭЦ006227, ЭЦ047100, ЭЦ052495, ЭЦ084191, ЭЦ142947, ЭЦ 162434, ЭЦ938223. ЭЦ938448, ЭЦ966972, ЭЧ029721, ЭЧ044897, ЭЧ091074, ЭЧ222448, ЭЧ236510, ЭЧ287611, ЭЧ343465, ЭЧЗ 76740, ЭЧ535087, ЭЧ535556, ЭЧ537442, ЭЧ540632, ЭЧ650276, поскольку ОАО "РЖД" не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие объективных оснований к увеличению сроков доставки, принимая во внимание, что заключенный договор увеличивает срок доставки вагонов в отношении только собственных (арендованных) вагонов и, поскольку вагоны по спорным перевозкам не находятся ни в собственности, ни в аренде у истца, условия заключенного договора на спорные правоотношения не распространяются, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки доставки груза по вышеуказанным транспортными железнодорожными накладными, установив основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании пени в размере 2 020 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-83893/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев