Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-14879/21 по делу N А41-36516/2020

город Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А41-36516/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Рослесхоза

на решение от 18 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-36516/20

по иску Рослесхоза

об истребовании части земельного участка и об исключении сведений из ЕГРН

к Администрации городского округа Королев, МБУ "ЦРЗК",

третьи лица: Мособлкомлес, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Минмособлимущество,

УСТАНОВИЛ:

Рослесхоз обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Королев и МБУ "ЦРЗК" (далее - учреждение) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010233:2 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об этом земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мособлкомлес, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области и Минмособлимущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на территории Московской области в г. Королеве по адресу: микрорайон Болшево, ул. Печатников, у д. 23, расположен земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010233:2, площадью 7.721 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - охота и рыбалка.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2020 земельный участок находится в собственности городского округа Королев Московской области, передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.

Обращаясь в суд с заявлением, Рослесхоз, руководствуясь сведениями ФГБУ "Рослесинфорг", указал на вхождение части указанного земельного участка на земли лесного фонда - Московского учебно-опытного лесничества Гребневского участкового лесничества, квартала 54, выдела 1 в площади 1.412 кв.м.

Отказывая Рослесхозу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ), лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122.

На основании части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Суды указали, что, обосновывая свои доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010233:2 расположен на землях лесного фонда, Рослесхоз ссылался на заключение "Рослесинфорга" N 34, сведения из государственного лесного реестра, копии лесоустроительных планшетов, планы лесных насаждений, карты-схемы лесничества.

В соответствии со статьей 4.6 Федерального закона N 201-ФЗ, информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Однако суды установили, что в ЕГРН не вносились сведения о границах Московского учебно-опытного лесничества Гребневского участкового лесничества, квартала 54, выдела 1.

В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 58 ранее действовавшей Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 (далее - Лесоустроительная инструкция), таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 92 Лесоустроительной инструкции, каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества.

В силу пункта 191 Лесоустроительной инструкции, таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений.

В силу статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации и части VI Лесоустроительной инструкции, под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

При проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, таксационное описание не является лесоустроительными документами, а относится к таксационным материалам, носящий технический характер.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Рослесхозом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о пересечении спорных земельных участков с землями лесного фонда.

Суды обоснованно заключили, что указанные Рослесхозом документы сами по себе без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда на основании данных документов не свидетельствуют о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Суды указали, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010233:2 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из выписки из ЕГРН не усматривается наличие пересечений с иными участками (в том числе с землями лесного фонда).

Также суды отметили, что лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовались правом о заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем, проведение судебной экспертизы по данной категории дела не является обязательным в силу закона.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что таксационное описание и выкопировка из планшета лесных участков не являются лесоустроительными документами, а таксационное описание относится к таксационным материалам, носящий технический характер, в связи с чем Рослесхозом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о пересечении спорных земельных участков с землями лесного фонда.

Кроме того, суды отметили, что представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера N ИП-206.20-Э об отсутствии пересечения границ земель от 29.10.2020 Рослесхозом не оспорено.

Суды также обоснованно отметили, что вопрос согласования границ земельного участка 50:45:0010233:2 и постановки его на кадастровый учет являлся предметом рассмотрения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, о чем составлен протокол от 15.12.2016 N 49, в состав которой входил представитель Мособлкомлеса.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Рослесхозом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу N А41-36516/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Рослесхоза - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин