Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-18334/21 по делу N А40-239003/2018

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-239003/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 06.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСЖ-21"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021

о возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ПСЖ-21" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019

в рамках дела о признании Васильева Е.А. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года Васильев Егор Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Коптяева Дарья Павловна.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина Васильева Егора Алексеевича, при этом суд освободил Васильева Егора Алексеевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ПСЖ-21" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На указанное определение подана кассационная жалоба, в которой конкурсный управляющий ООО "ПСЖ-21" просил определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, при этом обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на конкурсного управляющего ООО "ПСЖ-21" каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав.

Конкурсный управляющий ООО "ПСЖ-21", оспаривая определение суда апелляционной инстанции, сослался на то, что суды не учли, что у Васильева Е.А. перед ООО "ПСЖ-21" имеется задолженность в размере 2 810 532 руб. 42 коп. (с учетом частичного исполнения в ходе исполнительного производства) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года по делу N А40-78080/15, при этом ООО "ПСЖ-21" о введении в отношении Васильева Е.А. процедуры банкротства не уведомлялось, в связи с чем требования ООО "ПСЖ-21" не были заявлены в ходе процедуры банкротства Васильева Е.А.

По мнению заявителя, освобождение Васильева Е.А. от долгов нарушает права и законные интересы ООО "ПСЖ-21", в связи с чем общество вправе подать жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ООО "ПСЖ-21" к вышеуказанным лицам не относится.

Согласно нормам Закона о банкротстве, конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N 60), в соответствии с которым, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В настоящем случае требования ООО "ПСЖ-21" к должнику заявлены не были, при этом наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором и заинтересованность последнего в подаче требований само по себе не наделяет таких лиц правами конкурсных кредиторов и, соответственно, правами лиц, участвующих в деле, которые вправе обжаловать определение о завершении процедуры реализации имущества.

Также суд округа согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том что определение суда первой инстанции не возлагает на конкурсного управляющего ООО "ПСЖ-21" каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, в резолютивной части оспариваемого определения суда первой инстанции такие выводы отсутствуют.

В связи с вышеизложенным ООО "ПСЖ-21" не может быть признано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого определения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом судом не было допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по делу N А40-239003/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Д.В. Каменецкий