Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-12548/21 по делу N А40-78379/2020

город Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-78379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Огонек" (ЗАО "НПЦ "Огонек") - Рогачева Е.А. по дов. от 17.02.2021 г.,

от ответчиков: Департамента городского имущества города Москвы - Руденко М.В. по дов. от 23.12.2020 г. N 33-Д-1572/20 (онлайн); Правительства Москвы - Руденко М.В. по дов. от 22.12.2020 г. N 4-47-1843/20 (онлайн),

рассмотрев 06 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "НПЦ "Огонек"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года

по заявлению ЗАО "НПЦ "Огонек"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы

о признании незаконным решения в части отказа в предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПЦ "Огонек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы о признании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Межведомственная комиссия), оформленного протоколом от 28.09.2016 г. N ДГИ-П-287/16, в части отказа в предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда от 10.04.2006 г. N 07-00214/06 в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год на 2016 г. за нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 41, кв. 2706 (раздел 11 таблицы п. 1.2 протокола от 28.09.2016 г. N ДГИ-П-287/16; площадь арендуемого помещения 168,60 кв.м.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 г. по делу N А40-78379/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 г., в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-78379/2020 поступила кассационная жалоба от ЗАО "НПЦ "Огонек", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. При этом из текста кассационной жалобы усматривается, что обжалуется как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы (ответчики) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчиков, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ответчиками ходатайство.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ЗАО "НПЦ "Огонек" (непосредственно присутствующему в судебном заседании), а также представителю ответчиков (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ЗАО "НПЦ "Огонек" поступило дополнение к кассационной жалобе. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции определил: приобщить дополнение к кассационной жалобе к материалам дела.

Отзывы на кассационную жалобу ЗАО "НПЦ "Огонек" от Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "НПЦ "Огонек" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе (с учетом дополнения к кассационной жалобе).

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, являющийся также представителем Правительства Москвы по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к кассационной жалобе), заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Обжалуемым решением Межведомственной комиссии (оформлено протоколом от 28.09.2016 г. N ДГИ-П-287/16) отказано в предоставлении имущественной поддержки ЗАО "НПЦ "Огонек" в виде установления минимальной ставки арендной платы по договору аренды от 10.04.2006 г. N 07-00214/06 в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год на 2016 г. за спорное нежилое помещение.

Не согласившись с решением Межведомственной комиссии ЗАО "НПЦ "Огонек" обратилось в суд настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришли к выводу о том, что решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки при Правительстве Москвы от 28.09.2016. в части отказа в предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы ЗАО "НПЦ "Огонек" вынесено правомерно, соответствует нормам действующего законодательства.

При этом судами также были приняты во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами по ранее рассмотренным делам, касающимся спорных правоотношений (N N А40-301588/2018, А40-131900/2018).

В рамках дела N А40-301588/2018 ЗАО "НПЦ "Огонек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы о признании права на применение льготной арендной ставки по договору аренды нежилого фонда от 10.04.2006 г. N 07-00214/06 с 12.10.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 3 500 руб. в год, а с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 4 500 руб. в год, об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы в указанном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-301588/2018 заявленные требования к Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворены; в части требований к Правительству Москвы отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 г. N 305-ЭС19-27763 в передаче кассационной жалобы ЗАО "НПЦ "Огонек" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 г. по делу N А40-131900/2018 (объединено с делом N А40-131882/2018) с ЗАО "НПЦ "Огонек" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 1 674 280 руб., в том числе: основной долг по арендной плате за период с октября 2015 г. по декабрь 2016 г. в размере 1 563 969 руб. 83 коп., пени по договору аренды нежилого фонда от 10.04.2006 г. N 07-00214/06 за период с 06.11.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 110 310 руб. 17 коп.; суд расторг указанный договор аренды нежилого помещения площадью 168,60 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 41 и выселил ЗАО "НПЦ "Огонек" из данного помещения, являвшегося предметом аренды по вышеуказанному договору.

Вместе с тем Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 г N 05-ЭС21-82 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 г. и Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 г. по делу N А40-131900/2018 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 г N 05-ЭС21-82 указано, что необходимо установить, соответствовало ли ЗАО "НПЦ "Огонек" в спорный период, критериям, установленным для применения льготной ставки, предусмотренной Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800); дать оценку доводам ЗАО "НПЦ "Огонек" об отсутствии у него в этот период долга по арендной плате, рассчитанной в размере 3500 руб. за 1 кв.м. в год; с учетом установленных обстоятельств определить, имеются ли у Департамента городского имущества города Москвы предусмотренные ст. ст. 619 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора аренды и выселения ЗАО "НПЦ "Огонек" из арендованного помещения.

При этом в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 г N 05-ЭС21-82 обращается внимание на то, что необходимо учесть сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, по применению положений законодательства Москвы о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства, Постановления N 800-ПП, которая приведена в нескольких Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам, в том числе в Определениях от 01.10.2020 г. N N 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020 г. N N 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258.

В Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 г N 05-ЭС21-82 также отмечается, что поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций при вынесении судебных актов по другому делу N А40-301588/2018 об отказе ЗАО "НПЦ "Огонек" в признании за ним права на применение в спорный период льготной ставки арендной платы исходили из того, что общество должно исполнять условие дополнительного соглашения от 12.10.2015 г. об арендной плате в размере, определенном по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда, и также не исследовали обстоятельства о соответствии или несоответствии общества критериям, установленным Постановлением N 800-ПП и Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы" (которым утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях), для признания за ним права на имущественную поддержку, по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов по названному делу не могут иметь обязательного (преюдициального) значения.

Кассационная коллегия отмечает, что изменение судебной практики в связи с толкованием высшей судебной инстанцией содержания норм материального права не изменяет изначально установленного законом правового регулирования правоотношений участников гражданского оборота, в связи с чем, изложенная высшим судебным органом правовая позиция подлежит применению также и к правоотношениям, имевшим место до такого толкования.

Поэтому, принимая во внимание судебную практику, сформированную Верховным Судом Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств именно данного дела N А40-78379/2020, исходя из предмета и оснований исковых требований, суд кассационной инстанции не может признать законными и обоснованными обжалуемые судебные акты - решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу N А40-78379/2020 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев