Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-13521/21 по делу N А40-187487/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-187487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Интелмаш" - Макарова Р.С. (представителя по доверенности от 01.10.2020),

от Московской областной таможни - Гридиной Е.Г. (представителя по доверенности от 01.06.2021),

рассмотрев 06.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 15.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-187487/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интелмаш"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интелмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни (далее - таможня) от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении N 10013000-003650/2020 по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их исследование.

В судебном заседании представитель таможни заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения этого ходатайства, поддержал ранее поданное обществом в суд округа ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе таможни со ссылкой на отсутствие оснований для восстановления названного срока.

Рассмотрев данное ходатайство таможни, суд определил: восстановить срока подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением таможни от 10.09.2020 N 10013000-003650/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 1 828 852,18 рублей штрафа за нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в невыполнении обществом в установленный срок обязанности по возврату, в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обществом соблюдена максимально возможная степень заботливости и осмотрительности, приняты достаточные, исчерпывающие и эффективные меры, которые были необходимы для соблюдения требований норм действующего валютного законодательства.

При этом суды исходили из того, что общество, учитывая необходимость соблюдения норм действующего законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, предпринимало все необходимые, своевременные и достаточные меры для возврата денежных средств, а именно: велась переписка с продавцом, а также телефонные переговоры с представителями продавца; в рамках переговоров, состоявшихся в 2019 году, были урегулированы разногласия продавца и покупателя по иным контрактам на поставку оборудования, однако урегулировать разногласия по контракту от 18.07.2017 N И/17-225 не удалось; 10.09.2018, 08.11.2018 и 20.11.2018 обществом направлялись претензии с требованием поставить товар или вернуть денежные средства, а также отказ от контракта.

Кроме того, суды отметили, что 23.05.2019 между обществом и компанией "LACROIX TRAFFIC" было заключено соглашение об урегулировании спора.

Также, как указали суды, 13.08.2019 общество обратилось в Международный Коммерческий Арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации с иском о взыскании с компании "LACROIX TRAFFIC" денежных средств.

Вопреки мнению таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдение требований АПК РФ, и на применении положений законодательства об административных правонарушениях и валютного законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы таможни, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и отклоненные судами не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Данные доводы таможни направлены на их переоценку, что находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А40-187487/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин