Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-11841/20 по делу N А41-71827/2016

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А41-71827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Молчан А.А. по доверенности от 28.12.2020,

от Некоммерческого партнерства по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка": Ашурков О.А., председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 06.07.2021, Сокур В.Н. по доверенности от 15.07.2020,

от Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Полиновка": Горбачева И.В. по доверенности от 15.11.2019,

рассмотрев 07.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление от 13.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к Некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка"

о расторжении договора аренды лесных участков,

третье лицо: Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Полиновка"

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка" (далее - НП "Полиновка") с исковыми требованиями о расторжении договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 и обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 8,0 га с местоположением - Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал N 48-д, со следующими характеристиками: выделы 14, 24-29, 36 площадью 6,6946 га с кадастровым номером 50:08:040433:46, выделы 1, 2, 8, 9, 15 площадью 0,8038 га с кадастровым номером 50:08:040433:45, выдел 3 площадью 0,5019 га с кадастровым номером 50:08:040433:47.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Полиновка" (далее - НО "ТСЖ "Полиновка") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных лесных участках, ввиду чего исполнение решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы, спорные лесные участки невозможно передать без демонтажа объектов недвижимости и коммуникаций, находящихся в собственности НО "ТЖС "Полиновка".

Определением от 21.05.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе НО "ТСЖ "Полиновка" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 отменено, вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы Некоммерческая организация "ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка" направлен на новое рассмотрение.

Определением от 17.12.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО "ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений просительной части кассационной жалобы в судебном заседании).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (арендодатель) и НП "Полиновка" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 площадью 8,0 га, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лестничество, квартал N 48-Д, выделы 14, 3 А41- 71827/16 24-29, 36 площадью 6,6946 га - кадастровый номер 50:08:040433:46; выделы 1, 8, 9, 15 площадью 0,8038 га - кадастровый номер 50:08:040433:45, выдел 3 площадью 0,5019 га - кадастровый номер 50:08:040433:47, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, сроком до 26.05.2053.

Исковые требования о расторжении спорного договора мотивированы тем, что ответчик не выполнил договорные обязательства в части разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к переданным Российской Федерацией полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоение лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510, учитывая, что из пункта 20 указанного договора следует, что данный договор заключен в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 N200-ФЗ договора аренды участка лесного фонда от 01.10.2003 N59, заключенного между НП по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка" и ФГУ "Инстринский лесхоз", а также учитывая то, что в рамках договора аренды участка лесного фонда от 01.10.2003 N59 (сроком действия 49 лет) ответчиком в 2004 году был разработан и в установленном порядке согласован арендодателем проект пользования участком лесного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А41-71827/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова