Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-11754/21 по делу N А40-188887/2020

город Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-188887/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

Ланге Натальи Геннадиевны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу N А40-188887/2020

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к Арбитражному управляющему Широкову Сергею Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе Ланге Натальи Геннадиевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-188887/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Ланге Наталья Геннадиевна просит отменить данное определение апелляционного суда, при этом заявитель указывает на необоснованный вывод суда о том, что решение не затрагивает ее права и обязанности.

Заявитель приводит довод о том, что решение суда по настоящему делу принято с целью защиты прав лиц, участвующих в деле о банкротстве ЦЭФИР. Заявитель представляет интересы работников в деле о банкротстве ЦЭФИР и имеет право на участие в собрании кредиторов, поэтому оно затрагивает их права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Прекращая производство по апелляционной жалобе после принятия ее к производству, апелляционный суд установил, что обжалуемым решением суда не затронуты права заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Как заключил апелляционный суд, ни из протокола об административном правонарушении, ни из иных материалов дела не следует, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено на основании жалобы Ланге Н.Г., как представителя работников ЦЭФИР. Данное обстоятельство также не следует из представленного Ланге Н.Г. письма Управления Росреестра по Москве от 23.09.2020.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и исходит из того, что применение положений статьи 42 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на права и законные интересы обжалующего лица, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что заявитель жалобы не представил доказательств того, что обжалуемое решение суда принято о правах или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, с учетом заявленного основания и предмета иска.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу, и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе Ланге Н.Г. правомерно прекращено судом апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, поэтому у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-188887/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин