Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-15376/21 по делу N А40-179223/2020

город Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-179223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Прека консалтинг" (ООО "Прека консалтинг") - Магола В.О. по дов. от 08.07.2021 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Глория Джинс" (ООО "Глория Джинс") - Хотьян О.С. по дов. от 23.06.2021 г.,

рассмотрев 07 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Глория Джинс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года

по иску ООО "Прека консалтинг"

к ООО "Глория Джинс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прека консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Глория Джинс" о взыскании суммы задолженности в размере 12 776 664 руб. 69 коп., неустойки (пени) в размере 3 577 466 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 г. по делу N А40-179223/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 г., заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-179223/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Глория Джинс", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Глория Джинс" поступили дополнения к кассационной жалобе. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции определил: приобщить дополнения к кассационной жалобе к материалам дела.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Прека консалтинг" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Глория Джинс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе (с учетом дополнения к кассационной жалобе).

Представитель ООО "Прека консалтинг" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к кассационной жалобе) и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

21.05.2019 г. между ООО "Прека консалтинг" (исполнитель, истец) и ООО "Глория Джинс" (заказчик, ответчик) был заключен договор оказания услуг N 201905-02 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель по заданиям заказчика обязался оказать консультационные, организационные и иные услуги, на основании заданий заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать результат услуг, оказанных исполнителем. Процесс, ход и своевременность оказания услуг, зависит от исполнения заказчиком своих обязательств по договору по предоставлению информации, документов и своевременной коммуникации при согласовании документов с исполнителем.

Согласно п. 4.1 договора заказчик принимает результаты оказанных исполнителем услуг по актам, которые выставляет исполнитель, путем их подписания в срок не позднее 5-ти рабочих дней после получения акта заказчиком.

В соответствии с п. 16 задания заказчика (приложение N 3 от 13.08.2019 г. к договору) завершением оказания услуги является предоставление исполнителем следующей документации по итогам проекта: п. 16.1 расчет экономии по новым коммерческим условиям; п. 16.2 согласованный по электронной почте контракт с выбранным поставщиком.

Исходя из условий п. 14 задания заказчика (приложение N 3 от 13.08.2019 г. к договору), в случае, если предоставленный исполнителем расчет полученных экономии не согласован заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента передачи, а равно в случае отсутствия в тот же срок письменных мотивированных замечаний заказчика, расчет исполнителя считается принятым заказчиком без замечаний.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Прека консалтинг" в обоснование заявленных исковых требований указало, что согласно п. 11 задания заказчика (приложение N 3 от 13.08.2019 г. к договору) стоимость услуг исполнителя состоит из двух частей: п. 11.1 фиксированная часть, выплачивается ежемесячно по факту завершения каждого отчетного месяца оказания услуг исполнителем и п. 11.2 переменная стоимость услуг исполнителя является расчетной величиной и зависит от прогнозной экономии заказчика.

12.12.2019 г. в адрес ООО "Глория Джинс" были направлены следующие документы: расчет экономии заказчика от 03.12.2019 г., аннотационный отчет к акту N 105 от 12.12.2019 г., акт N 105 от 12.12.2019 г., счет на оплату N 98 от 12.12.2019 г.

ООО "Прека консалтинг" указало, что поскольку им условия договора исполнены в полном объеме, а заказчик (ООО "Глория Джинс") своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность в размере, заявленным к взысканию, то указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами договора путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований (о взыскании задолженности и неустойки (пени). В соответствии с положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

При этом суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, установив факт оказания ООО "Прека консалтинг" (исполнитель) услуг, обусловленных договором, учитывая отсутствие подтверждения со стороны ООО "Глория Джинс" (заказчик) уплаты задолженности (суммы долга и неустойки (пени), проверив заявленный к взысканию расчет задолженности, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив, что не имеется правовых оснований для признания обоснованными замечаний ответчика от 18.12.2019 г. о ненадлежащем оказании услуг (с указанием на то, что они направлены с нарушением сроков, установленных условиями договора - п. 14 задания заказчика - приложение N 3 от 13.08.2019 г. к договору).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Глория Джинс", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, связаны с доказательственной стороной спора, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции отклоняются как не основанные на законе в силу ошибочного толкования заявителем кассационной жалобы положений ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.06.2010 г. N 228-ФЗ). Указанный довод также был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы обстоятельства рассмотренного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дела N А40-289646/2019 с вынесением определения от 01.12.2020 г. N 305-ЭС20-14939, не тождественны рассматриваемому делу - настоящему делу N А40-179223/2020.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Глория Джинс", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по делу N А40-179223/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория Джинс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева