Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-12765/16 по делу N А41-47439/2015

Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А41-47439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 06.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АТК"

на определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

об отказе в индексации присужденной денежной компенсации в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭСКОРТ"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017 ООО "ЭСКОРТ" (должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

ООО "АТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда в размере 71804,31 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "АТК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сентябрь" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 09.06.2018 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО ЭСКОРТ на счет ЗАО Сентябрь в сумме 1026586,64 руб. Применены последствия недеиствительности сделки в виде взыскания с ЗАО Сентябрь в пользу ООО ЭСКОРТ денежных средств в размере 1026586,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 10.02.2020 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "ЭСКОРТ" на его правопреемника ООО "АТК".

ООО "АТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда в размере 71804,31 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позиции, изложенные в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, ст.ст. 9, 65, 68, 183, 223 АПК РФ, исходили из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие законодательного акта или соглашения сторон, предусматривающих в спорных правоотношениях применение индексации.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист ООО "Эскорт" к исполнению не предъявлялся, дебиторская задолженность сразу была выставлена на торги.

Как верно указано судами, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 N 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Указанный механизм защиты уже реализован заявителем, в пользу которого решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2020 по делу N А50-20292/20 с ООО "Сентябрь" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 20.08.2020 в размере 154107,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5623,20 руб.

В указанной связи, учитывая, что договор, регулирующий отношения между сторонами и устанавливающий возможность индексации присужденных денежных сумм, отсутствует, а федеральный закон, предусматривающий такую индексацию по данной категории дел не принят, ООО "АТК" уже реализована возможность индексации взысканной суммы путем получения процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15407,22 руб. за период с 09.06.2018 по 20.08.2020, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "АТК".

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А41-47439/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова