Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-9538/18 по делу N А40-110809/2016

Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-110809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань": Михайленко А.А. по дов. от 16.11.2020,

от конкурсного управляющего ООО "Управление производственно-технической комплектацией": Мухина А.А. по дов. от 01.03.2021,

рассмотрев 08.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021,

о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 о признании недействительной сделкой соглашения N 1 о передаче договора поставки (о замене стороны по договору поставки) от 19.05.2015 N П/13-15 от 31.05.2016 и о применении последствия недействительности сделкив рамках дела о признании ООО "Управление производственно-технической комплектацией" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 ООО "Управление производственно-технической комплектацией" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "УПТК" о признании недействительной сделкой Соглашения о передаче договора поставки (о замене стороны по договору поставки) от 19.05.2015 N П/13-15 от 31.05.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-110809/2016.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв конкурсного управляющего ООО "УПТК" на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "УПТК" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Прекращая производство по апелляционной жалобе АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что податель апелляционной жалобы не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, о чьих правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу норм ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование наличия прав на обжалование судебного акта суда первой инстанции АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" указало, что 11.03.2021 ответчик направил претензию АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" ввиду того, что сумма аванса является предметом взыскания ООО "УПТК" с ответчика. АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" (конечный заказчик) не было привлечено к участию в споре о признании Соглашения N 1 недействительной сделкой, несмотря на то, что последствия недействительности Соглашения N 1 нарушают права и законные интересы заявителя. Поскольку АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" является лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, срок на обжалование данного судебного акта, установленный ч. 3 ст. 223 АПК РФ, пропущен заявителем по уважительной причине.

Как установил суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции не привлек АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" к участию в споре, поскольку АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" не является стороной оспариваемой сделки.

Доводы о возможных для АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" негативных последствиях вследствие признания сделки недействительной не наделяют АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" правом участия в настоящем деле. Судом никакие обязанности на общество не возложены, судебного акт не принят о правах и обязанностях апеллянта.

Должник является субподрядчиком, не является агентом АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" в спорных правоотношениях, в том числе при перечислении денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом предмета настоящего спора АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" не доказало, как оспариваемым судебным актом нарушаются его права и законные интересы. Также судом не установлен статус заявителя как лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе АО "ТЭЦ в г. Советская Гавань" правомерно прекращено судом апелляционной инстанции, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом округа, признаются необоснованными, сделанными при неверном толковании права.

Суд округа отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А40-110809/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова