Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2021 г. N Ф05-17095/21 по делу N А40-175815/2020

город Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-175815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "АМ Групп-12" (ООО "АМ Групп-12") - неявка, извещено,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Салаватова К.Х. по дов. от 08.12.2020 г. N 33-Д-1241/20,

рассмотрев 13 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АМ Групп-12"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года

по заявлению ООО "АМ Групп-12"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа, об обязании предоставить отсрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМ Групп-12" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки внесения арендной платы, выраженного в письме от 01.09.2020 г. N ДГИ-1-65904/20-1, об обязании предоставить отсрочку внесения арендной платы за период с 05.03.2020 г. по 01.10.2020 г. на условиях: арендная плата за период, на который предоставляется отсрочка, подлежит уплате не ранее 01.01.2021 г. и не позднее 01.01.2023 г. в размере не более половины ежемесячной арендной платы за соответствующий период (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 г. по делу N А40-175815/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 г., в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

По делу N А40-175815/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "АМ Групп-12", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки внесения арендной платы, выраженного в письме от 01.09.2020 г. N ДГИ-1-65904/20-1, об обязании предоставить отсрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2020 г. по 01.10.2020 г. на следующих условиях: арендная плата за период, на который предоставляется отсрочка, подлежит уплате не ранее 01.01.2021 г. и не позднее 01.01.2023 г. в размере не более половины ежемесячной арендной платы за соответствующий период.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "АМ Групп-12", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю Департамента городского имущества города Москвы его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "АМ Групп-12" от Департамента городского имущества города Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "АМ Групп-12" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, (по результатам аукциона) N 00-00140/19 от 12.02.2019 г. (далее - договор аренды), согласно условиям которого на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.01.2018 г. N 2360 и выписки из протокола аукциона от 09.08.2018 г. N 4406-1 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 64,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 3А; срок действия настоящего договора аренды установлен с 23.08.2018 г. по 29.08.2028 г.; объект аренды был передан в аренду для использования в целях: мультисервис, общепит, офис, склад, аптека, учебный центр, торговля, производство, многофункциональный центр, развлекательный центр, кальянная.

13.04.2020 г. ООО "АМ Групп-12" направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы письмо с просьбой на основании подпункта "а" п. 1, п. 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 г. N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" (далее - Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 г. N 670-р) дополнительно к мерам экономической поддержки, предусмотренным Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" (далее - Постановление Правительства Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП), предоставить обществу отсрочку внесения арендной платы за 2020 г. и возможность уплаты ее равными частями в 2021-2022 гг. Впоследствии в связи с отсутствием ответа, общество повторно обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по вышеуказанному вопросу (письмо N АМ-ДГИ-8/20-12 от 12.08.2020 г.).

В ответ на указанное обращение Департамент городского имущества города Москвы в письме N ДГИ-1-65904/20-1 от 01.09.2020 г. указал, что ООО "АМ Групп-12" не имеет права на указанные меры поддержки в связи с несоответствием ОКВЭД общества, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ; являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом), перечню пострадавших отраслей. Кроме того, Департамент городского имущества города Москвы указал, что к заявлению необходимо было приложить, в том числе материалы фотофиксации, подтверждающие осуществление арендатором одного из видов деятельности, предусмотренного абзацем первым п. 3 Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 01.09.2020 г. N ДГИ-1-65904/20-1, об обязании предоставить отсрочку внесения арендных платежей) ООО "АМ Групп-12" в обоснование требований указало, что общество письмами N АМ-ДГИ-3/20-12 от 17.06.2020 г., N АМ-ДГИ-4/20-12 от 23.07.2020 г. представило Департаменту городского имущества города Москвы фотоматериалы, подтверждающие фактический вид деятельности общества, входящий в перечень пострадавших отраслей, а именно продажа непродовольственных товаров, не включенных в перечень товаров первой необходимости: категория "сад-огород": семена, удобрения, садовый инвентарь (ОКВЭД 47.52.6, входящий в подкласс 47.5, включенный в перечень). Кроме того, ООО "АМ Групп-12" также указало, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, общество осуществляет экономическую деятельность в соответствии с основным ОКВЭД 68.3 "операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе", однако присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности.

Спор по настоящему делу N А40-175815/2020 рассмотрен судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, оценив документы, представленные в материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установили, что по результатам рассмотрения представленного ООО "АМ Групп-12" пакета документов, Департаментом городского имущества города Москвы принято решение, выраженное в письме N ДГИ-1-72101/20-1 от 22.09.2020 г., а именно: об оказании обществу имущественной поддержки в виде освобождения от уплаты арендных платежей по спорному договору за период с 01.03.2020 г. по 30.06.2020 г. в соответствии с п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП.

При этом суды, принимая во внимание доводы заявителя - ООО "АМ Групп-12" также указали на то, что требование о предоставлении отсрочки внесения арендной платы за 2020 г. и возможности уплаты равными частями в 2021-2022 гг. не основано на положениях действующего законодательства.

Судами также было обращено внимание на то, что действие Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 г. N 670-р не распространяется на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы; при этом в городе Москве действует постановление Правительства Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела и полномочий суда кассационной инстанции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О), соглашается с указанными выводами судов. Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также учитывая судебную практику по данному вопросу можно прийти к выводу о том, что суд не вправе выходить за пределы оснований оспариваемого отказа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, так как основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "АМ Групп-12", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по делу N А40-175815/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМ Групп-12" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский