Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2021 г. N Ф05-14420/21 по делу N А41-67291/2020

г. Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А41-67291/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РПК-РИЭЛТ" Анурова И.И.

на решение от 14.12.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-67291/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РПК-РИЭЛТ" Анурова И.И.

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РПК-РИЭЛТ" Ануров И.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Государственного строительного надзора Московской области (далее - управление) от 18.02.2020 N ДС-5-0215-2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 по делу N А41-34929/2019 общество с ограниченной ответственностью "РПК-РИЭЛТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ануров И.И.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 18.02.2020 N ДС-5-0215-2020 конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа за непредставление в управление ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за II квартал 2019 года.

Не согласившись с данным постановлением управления, конкурсный управляющий оспорил его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Суды также указали, что конкурсным управляющим пропущен срок оспаривания постановления управления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопреки мнению конкурсного управляющего, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего, в том числе доводы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего события, состава вмененного административного правонарушения, несоблюдения порядка привлечения к административной ответственности отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А41-67291/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко