Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-19198/21 по делу N А40-178307/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-178307/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Фрэш Лайм" - Павлов М.В. (доверенность от 01.09.2020);

от коммерческого банка "Нефтяной Альянс" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - Амирханов Т.Т. (доверенность от 15.06.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фрэш Лайм" (истца)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-178307/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фрэш Лайм"

к коммерческому банку "Нефтяной Альянс" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ"

о взыскании 101 625 061 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрэш Лайм" (далее - ООО "Фрэш Лайм", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с коммерческого банка "Нефтяной Альянс" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" (далее - Банк) суммы 101 625 061 руб. 75 коп., в том числе: 80 000 000 руб. - задолженность по оплате простого векселя серии НА N 0010192, 14 416 707 руб. 83 коп. - проценты, начисленные по состоянию на 23.09.2020, и 7 208 353 руб. 92 коп. - пени, начисленные по состоянию на 23.09.2020, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 19.11.2019 N 19-Ц/2019, заключенного с Анохиным Виктором Александровичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что процессуальные сроки в делах о банкротстве являются пресекательными и восстановлению не подлежат, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не имелось; судами неверно применены нормы права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с

учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления N 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлению), возникает с момента выдачи векселя.

Судами установлено, что 21.10.2016 КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) составил и выдал векселедержателю Анохину Виктору Александровичу простой вексель серии НА N 0010192 на сумму 80 000 000 руб., который до настоящего времени векселедателем не оплачен.

В соответствии с п. 2 договора N 19-Ц/2019 от 19.11.2019 уступки права требования Анохин Виктор Александрович передал ООО "Фрэш Лайм" (цессионарий) право требования по указанному векселю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-50939/17-78-64 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Исковое заявление по настоящему делу подано ООО "Фрэш Лайм" 24.09.2020, то есть после введения в отношении векселедателя конкурсного производства.

Вексель серии НА N 0010192 выдан КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) 21.10.2016.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что заявление о признании Банка несостоятельным (банкротом) принято к производству 29.03.2017, при этом вексель серии НА N 0010192 выдан КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) 21.10.2016, суды пришли к верному выводу о необходимости предъявления требований в деле о банкротстве, поскольку взыскиваемая вексельная задолженность не является текущей, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-178307/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова