Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-13035/21 по делу N А40-136000/2020

город Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-136000/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Бомбырь Д.С., доверенность от 16.09.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

на решение от 09 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-136000/20

по заявлению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

об оспаривании решения и предписания

к ФАС России,

третьи лица: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, ООО "Сокол", ООО "РТС-Тендер",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - комитет, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 17.06.2020 по делу N 20/44/105/1103 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, ООО "Сокол" и ООО "РТС-Тендер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.05.2020 комитетом в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении аукциона.

10.06.2020 от оператора электронной площадки (ООО "РТС-Тендер") поступили первые части заявок от двух участников закупки с идентификационными номерами: 107639028 и 107670434.

Согласно протоколу N 0172200002520000079-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.06.2020 первые части заявок всех участников признаны соответствующими требованиям документации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Все участники допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками электронного аукциона.

Дата проведения аукциона - 15.06.2020.

Согласно протоколу N 0172200002520000079-3 подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 заявки всех участников признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Победителем признано ОАО "Коломяжское".

ООО "Сокол" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения аукционной документации.

В результате рассмотрения указанной жалобы Комиссией антимонопольного органа 17.06.2020 принято решение N 20/44/105/1103, в соответствии с которым жалоба ООО "Сокол" признана необоснованной, в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Также 17.06.2020 антимонопольным органом заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, а также оператору электронной площадки выдано предписание по делу N 20/44/105/1103 об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Посчитав указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными и необоснованными, комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая комитету в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

Порядок рассмотрения жалоб предусмотрен приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 3.10 и 3.12 Административного регламента, территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, расположенного на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа и совершенные при размещении заказа.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 приказа ФАС России от 13.10.2015 N 955/15 "О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Приказ N 955/15), территориальные органы ФАС России обязаны передавать для рассмотрения в центральный аппарат ФАС России жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего (далее - жалобы), обращения (информацию) для проведения внеплановых проверок, обращения о включении информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, начальная (максимальная) цена которых составляет 1 (один) миллиард рублей и более.

Судами установлено, что в соответствии с извещением об осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта составила 1.315.532.651,96 руб., дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 10.06.2020.

Вместе с тем, в Санкт-Петербургское УФАС России поступили жалобы ООО "Сокол" (от 10.06.2020 вх. N 21218-ЭП/20, N 21219-ЭП/20, N 21226-ЭП/20, N 21220-ЭП/20, N 21221-ЭПУ20, N 21222-ЭП/20, N 21225-ЭП/20, извещения N 0172200002520000083, N 0172200002520000082, N 0172200002520000075, N 0172200002520000081, N 0172200002520000080, N 0172200002520000079, 0172200002520000076) на действия Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Судами установлено, что жалоба ООО "Сокол" на закупку с номером извещения 0172200002520000079 поступила в Санкт-Петербургское УФАС России 10.06.2020 в 08:32 вх. N 21222-ЭП/20, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 приказа N 955/15 Санкт-Петербургское УФАС России передало по подведомственности указанные жалобы ООО "Сокол" в антимонопольный орган для рассмотрения по существу, то есть жалоба ООО "Сокол" подана в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе и правомерно принята антимонопольным органом к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Суды установили, что в соответствии с пунктом 12.3.1 документации об аукционе заказчиком установлены следующие дополнительные требования, предъявляемые к участникам аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в составе второй части заявки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон 223-ФЗ) на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

Дополнительные требования установлены пунктом 2(3) приложения N 1 к Постановлению N 99.

Согласно пункту 2(3) приложения N 1 к Постановлению N 99, при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб., к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

1) копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

2) копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Предоставление этих документов в совокупности подтверждает необходимый опыт участника закупки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 N 0172200002520000079-2-1 заявка участника закупки с идентификационным номером "107670434" (ООО "СП Северное") признана соответствующей требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе.

ООО "СП Северное" в качестве подтверждения наличия опыта представлены следующие документы:

- договор субподряда от 26.01.2018 N 05-з, заключенный между ОАО "Коломяжское" и ООО "СП Северное", на выполнение работ по содержанию дорог Калининского района Санкт-Петербурга с предварительной стоимостью работ на сумму 276.764.005,84 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от 20.07.2018 N 3;

- договор субподряда от 15.01.2018 N 18/Кр-СД-1, заключенный между АО "Автопарк N 7 Спецтранс" и ООО "СП Северное", на выполнение работ по содержанию дорог Красногвардейского района Санкт-Петербурга на сумму 53.409.630,27 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2018 N 2;

- договор субподряда от 31.12.2018 N 19/Кл, заключенный между АО "Автопарк N 7 Спецтранс" и ООО "СП Северное", на выполнение работ по содержанию дорог Калининского района Санкт-Петербурга на сумму 323.357.791,93 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от 22.04.2019 N 4.

При этом согласно актам приемки выполненных работ по вышеуказанным договорам генеральными подрядчиками являются ОАО "Коломяжское" и АО "Автопарк N 7 Спецтранс", тогда как ООО "СП Северное" не является лицом, осуществляющим выполнение работ по содержанию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта по контракту (договору), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе.

В составе документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, ООО "СП Северное" представило информационные письма от 24.04.2020 и от 01.06.2020, которые также подтверждают, что ООО "СП Северное" не является генеральным подрядчиком по представленным договорам, которые заключены во исполнение государственных контрактов.

В связи с этим суды констатировали, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СП Северное" в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением N 99, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды работ, не имеет надлежащего опыта выполнения работ по содержанию автомобильных дорог.

Суды правомерно заключили, что указанные в пункте 2(3) приложения N 1 Постановления N 99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления N 99.

Кроме того, суды указали, что письмом от 19.06.2019 N МЕ/51304/19 антимонопольным органом даны разъяснения по вопросу возможности учета договоров субподряда в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям о наличии опыта работы, согласно которому при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению N 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, в котором стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия аукционной комиссии нарушают часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Суды также обоснованно отметили, что предписание Комиссии антимонопольного органа от 17.06.2020 по делу N 20/44/105/1103 заказчиком исполнено, 16.07.2020 между заказчиком и ОАО "Коломяжское" заключен контракт N 27840424142 20000025 на сумму 1.186.000.654,28 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования комитета удовлетворению не подлежали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А40-136000/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко