Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-15556/21 по делу N А41-37674/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А41-37674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Ядренцевой М.Д., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" - Струкова А.А., по доверенности от 07.07.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" - Сидорова А.В., по доверенности от 10.03.2021;

рассмотрев 14.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (далее - ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово - Зуевский городской Водоканал" (далее - ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал", ответчик) о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору процентного денежного займа N 1 от 13.11.2014, 2 526 787,56 руб. процентов на сумму займа 10 000 000 руб., начисленных за период с 18.11.2014 по 29.06.2020, процентов на сумму займа 10 000 000 руб., начисленных, начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты, 288 524,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательств по договору займа на сумму займа 10 000 000 руб. за период с 01.01.2020 по 29.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательств по договору займа на сумму займа 10 000 000 руб. за период с 30.06.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, требования ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2014 между ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" (займодавец) и ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (заемщик) был заключен договор процентного денежного займа N 1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., с процентной ставкой 4,5% годовых, на срок до 13.10.2015 (пункты 1.1 и 2.3 договора).

Денежные средства в сумме 10 000 000 руб. по договору N 1 от 13.11.2014 были перечислены ответчику в период с 13.11.2014 по 18.11.2014 платежными поручениями с отметкой о списании средств.

13.10.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 13.10.2015 к нему, согласно пункту 2 которого срок возврата займа был продлен до 31.12.2019.

Как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование суммой займа в оговоренный сторонами срок не исполнил.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, истец, начислив проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, установив, что истец исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик сумму займа в установленные сроки не возвратил, и доказательств обратного материалы дела не содержат, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, соглашается с данными выводами и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованном отклонении заявления о фальсификации доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку суд первой инстанции принял иные меры для проверки заявления о фальсификации, в частности, оценил представленные в материалы дела доказательства и с учетом изложенного обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации спорных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба ответчика рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А41-37674/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А41-37674/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А41-37674/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Д. Ядренцева О.А. Шишова