Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-15357/21 по делу N А40-181994/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-181994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): Цатурян М.А., по доверенности от 14.05.2021;

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Агроаспект"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021,

по заявлению ООО "Агроаспект"

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление) от 08.09.2020 N 506 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агроаспект", просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя общества извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности послужил выявленный административным органом факт реализации обществом алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона N 468-ФЗ от 27.12.2019 "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", а также пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с отсутствием ценника на алкогольную продукцию Вино фруктовое столовое полусладкое "Слива" Сан Вей.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется правонарушение, выразившееся в том, что установлена выкладка в торговом зале алкогольной продукции (вино) - Солнце Юга Мускат белое полусладкое 0,7 л цена за ед. 169 руб. 99 коп. - Российского производства совместно с винами производства других стран (Вино Кав Де Бовинак Бордо 0,75 л. Цена за ед. 369 руб. 99 коп.), не позволяющей визуально отличить данную продукцию (без надписи "Вино России").

Обществу также вменяется отсутствие информационной надписи "Продукция не является вином" - Виногор Шардоне белое 2 л. Цена за ед. 349 руб. 99 коп., Виногор Мускат 2,0 л. Столовое белое п/сл. Цена за ед. 349 руб. 99 коп., Виногор Изабелла 2л столовое красное цена за ед. 314 руб. 99 коп., Туманская усадьба 1,0 л. Цена за ед. 169 руб. 99 коп. с указанием в составе виноматериала. Вино фруктовое столовое полусладкое Красна Ягода Клюква 0,5 л цена за ед.99 руб. 99 коп., с указанием в составе виноматериал фруктовый столовый сухой.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения управления оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции исходил из того что управление не доказало обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, поскольку отсутствие ценника на товар не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, требований об отдельной выкладки в отношении вин России от иных вин ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" не содержит, кроме того суд первой инстанции сделал вывод о том, что материалы административного дела не содержат сведений о том, на основании чего административный орган пришел к выводу, что эти вина относятся к категории "Вино России".

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал, что судом были неверно истолкованы и применены нормы Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

С учетом содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснений, в соответствии с которыми при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие ценника на реализуемую обществом алкогольную продукцию подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для его отмены.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и положениям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", которыми установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Вывод суда о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения основан на представленных в деле доказательствах, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, фотоматериалами, которые были оценены судом апелляционной инстанции в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследовался управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. Суд признал этот вывод о виновности общества верным.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств объективной невозможности их исполнения.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А40-181994/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов