Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-9781/21 по делу N А41-50206/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А41-50206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лагун Е.А. ген.директор, протокол от 06.11.2019 N 6,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник"

на решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 04.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Гео-Проф"

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гео-Проф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ответчик) о взыскании по договору на выполнение топографо-геодезических работ от 20.08.2015 задолженности размере 350 035 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 04.08.2020 в размере 161 877 рублей 88 копеек, с 05.08.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ключевой ставки на сумму задолженности до вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N Т-42-15 на выполнение по заданию заказчика-ответчика топографо-геодезических работ, с целью создания геоподосновы для проектирования трассы волоконно-оптической линии связи по адресу: г. Москва, Троицкий АО, поселение Вороновское, дер. Сахарове, согласно техническому заданию.

Согласно договору стоимость работ составила 562 544 рубля 73 копейки.

Согласно пункту 3.3 договора ответчик оплатил аванс в размере 112 508 рублей 95 копеек. Остальную сумму в размере 450 035 рублей 78 копеек ответчик обязуется оплатить в течение 5 (пяти) дней со дня передачи подрядчиком результатов работ ответчику, то есть до 09.12.2015 включительно.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в соответствии с договором истцом-подрядчиком были полностью выполнены работы, а результаты работы в виде технического отчета на бумажном носителе; инженерно-топографический план М 1:500 на бумажном и магнитном носите в формате DWG были переданы ответчику

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору N Т-42-15 от 20.08.2015; письмом N 73/16 от 03.03.2016 с распиской о принятии результатов работы по договору (повторное вручение).

Ответчик 20.07.2018 перечислил на расчетный счет истца 100 000 рублей.

Таким образом, ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 350 035 рублей 78 копеек.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 25.02.2015 N 06, в котором ответчик гарантировал оплату задолженности перед истцом в размере 350 035 рублей 78 копеек до 30.06.2019. Гарантийное письмо подписано генеральным директором ООО "Родник" А.Д, Шубцовым, главным бухгалтером Барсуковой Н.Ю.

Ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, при наличии подписанного сторонами без замечаний акта о приемке работ от 02.12.2015, гарантийного письма, частичной оплаты задолженности. Представленный истцом расчет процентов, а также период начисления и размер, проверен судами и признан правильным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о несоблюдении претензионного порядка были предметом рассмотрения апелляционного судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А41-50206/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина