Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-11190/21 по делу N А40-117616/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-117616/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Ефимов А.С., доверенность от 20.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Волхонка" Волконская Д.Г., доверенность от 05.06.2020,

рассмотрев 13 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Волхонка"

к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКВОУВО "ВАГШ ВС РФ"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: акционерное общество "Мослифт", ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Новотист", общество с ограниченной ответственностью "Н ЭКС",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волхонка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКВОУВО "ВАГШ ВС РФ", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству на реализацию соответствующих полномочий, денежных средства в размере 624.074,02 рублей, компенсация расходов по уплате судебных расходов на услуги представителя в размере 25.000 рублей.

Решением от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ВОЛХОНКА" (истец) на основании Договора управления N 11/19-2 от 28.10.2019, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации (ответчик), является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 2.

Указанный МКД на праве оперативного управления передан учреждению, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2016.

Во исполнение обязательств по договору управления истец заключил с третьим лицом договор N 202 от 31.12.2019.

После осмотра лифтового хозяйства совместно с представителями истца, третьего лица и ответчика установлено, что один из лифтов N 6667 не пригоден к эксплуатации и остановлен.

Лифты N 7612, 6668, 7613 не соответствуют по своим техническим характеристикам Правилам использования и обслуживания, которые закреплены в техническом регламенте Таможенного Союза ТР ТС 011 2011 "Безопасность лифтов также нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. N 782 "Об утверждении технического регламента о безопасности лифтов", что подтверждено Техническими заключениями.

Для дальнейшего исполнения обязательств по безопасной эксплуатации лифтов и во исполнение обязательств, предусмотренных договором управления, истец заключил с третьим лицом договор N 141-19 от 30.12.2019 по ремонту лифтов.

Согласно Актам о приемке работ, выполненные ремонтные работы относятся к работам капитального характера, о чем истец уведомил ответчиков.

Истец 19.03.2020 обратился в Министерство за возмещением затрат на капитальный ремонт лифтов.

27.04.2020 получен ответ на обращение, из которого следует, что ремонтные работы проведены за счет взносов на капитальный ремонт, что по мнению истца, не соответствует действительности, так как указанный МКД в региональную программу капитального ремонта не включен, о чем 19.05.2020 г. в адрес Министерства, направлено письмо.

20.04.2020 в адрес Министерства направлено требование о произведении оплаты капитального ремонта, оставленное ответчиком без ответа.

В силу норм ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку собственником многоквартирного дома является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, многоквартирный дом передан на праве оперативного управления учреждению в 2016 году, при этом обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена п. 12.1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ на главного распорядителя бюджетных средств, учитывая что доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг по содержанию (ремонту) лифтого оборудования в надлежащем виде, ответчики не представили, то требования общества с ограниченной ответственностью "Волхонка" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу N А40-117616 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина