Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г. N Ф05-17472/21 по делу N А40-148449/2020

город Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-148449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Столешкофф" (ООО "Столешкофф") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Международная Выставочная Компания" (ООО "МВК") - неявка, извещено,

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Столешкофф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года

по иску ООО "Столешкофф"

к ООО "МВК"

о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столешкофф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МВК" о взыскании задолженности по договору от 24.01.2020 г. N 6727 на участие в выставке 2020 Design&Decor в размере 190 068 руб.; о расторжении данного договора (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 г. по делу N А40-148449/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 г., в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-148449/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Столешкофф", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 190 068 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Столешкофф", ООО "МВК", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу ООО "Столешкофф" от ООО "МВК", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "Столешкофф" (участник, истец) и ООО "МВК" (организатор, ответчик) заключен договор N 6727 от 24.01.2020 г. на участие в выставке 2020 Design&Decor (далее - договор), согласно условиям которого организатор принял на себя обязательства оказать, а участник - принять и оплатить услуги по организации его участия в выставке 2020 Design&Decor; место проведения выставки ExpoForum г. Санкт-Петербург; дата проведения выставки: с 14.04.2020 г. по 16.04.2020 г.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Столешкофф" в обоснование заявленных исковых требований указало, что 31.03.2020 г. им было направило в адрес ООО "МВК" уведомление о расторжении договора на основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения короновирусной инфекции), а также требования о возврате уплаченных денежных средств (аванса).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), исследовав и оценив по правилам ст. ст. 421, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора (в том числе п. п. 6.3, 6.6, 6.7 договора), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судами было установлено, что возможность исполнения договора в другие сроки ответчиком официально подтверждена, как публично на сайте выставки https://www.umids.ru, так и письменно; также истцу было предложено принять исполнение договора в соответствии с его условиями с сохранением произведенной оплаты в новый срок (после отмены введенного ограничения); на дату введения приостановки выставочной деятельности (16.03.2020 г.), за четыре недели до начала (14.04.2020 г.) выставка была готова к открытию; отказ истца от исполнения договора в новые сроки связан с утратой интереса в выставке, в связи с чем, внесенная истцом оплата по договору на организацию участия в выставке в полном объеме, отнесена на покрытие издержек ответчика.

Учитывая, что ООО "Столешкофф" не представлено доказательств возмещения ООО "МВК" фактически понесенных им расходов, как это предусмотрено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что законных основания по взысканию с ответчика полученной от истца оплаты стоимости участия в выставке отсутствуют.

Следует также отметить, что в обоснование заявленных требований о расторжении спорного договора, истец указал, что ввиду существенного изменения обстоятельств на основании п. 1 ст. 451, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал договор расторгнутым; однако в силу системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, можно прийти к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований о расторжении прекратившего свое действие договора не имеется.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Столешкофф" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Столешкофф", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-148449/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столешкофф" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова