Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г. N Ф05-18336/21 по делу N А40-34952/2020

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-34952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кислицына Александра Николаевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А40-34952/2020

по иску Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

к Кислицыну Александру Николаевичу

о взыскании долга по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - Ассоциация) обратилась к Кислицыну Александру Николаевичу (далее - Кислицын А.Н.) с исковым заявлением о взыскании 47 900 руб. долга по уплате членских взносов, 44 578,60 руб. штрафных санкций, 10 280,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату оплаты долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 47 900 задолженности, 44 578,660 руб. штрафных санкций, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 083 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены в части взыскания 32 900 руб. долга за 2016 год, 11 587,53 руб. неустойки, 2 688,64 руб. государственной пошлины.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Кислицына А.Н. Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Совета СРО от 18.11.2013 N 25/11-13 Кислицын А.Н. принят в члены СРО Ассоциации.

Факт членства в СРО Кислицына А.Н. подтверждается материалами дела.

За период членства Кислицыну А.Н. начислялись членские взносы.

За нарушение сроков оплаты членских взносов Ассоциацией также начислены штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уклонение Кислицына А.Н. от оплаты членских взносов послужило основанием обращения Ассоциации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания 47 900 задолженности, 44 578,660 руб. штрафных санкций, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статей 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку исходил из доказанности материалами дел факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению членских взносов за 2016-2017 годы.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал настоящие требования подлежащими удовлетворению в части взыскания 32 900 руб. долга за 2016 год, 11 587,53 руб. неустойки, поскольку установил следующее.

В период с 18.11.2013 по 10.01.2017 Кислицын А.Н. состоял в Ассоциации.

С 02.02.2017 Кислицын А.Н. не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с Условиями членства в СРО - наличие у члена СРО обязательного страхования ответственности, договор Кислицына А.Н. от 11.01.2016 N34-16/TPL16 действовал до 10.01.2017.

Судом установлено, что в рамках конкурсного производства ООО "Мещерское +" вознаграждение ответчику последний раз было выплачено за декабрь 2016.

В связи с чем апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для начисления прогрессивного членского взноса за 2017 год с учетом прекращения деятельности Кислицына А.Н. в качестве арбитражного управляющего с января 2017 г. и фактического неполучения вознаграждения в конкурсном производстве ООО "Мещерское +" ввиду отсутствия денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии задолженности у Кислицына А.Н. по внесению членских взносов в размере 32 900 руб. за 2016 год.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в судах двух инстанций ответчик не заявлял возражений относительно взыскания задолженности за 2016 год, оспаривая лишь членство в Ассоциации с 10.10.2017. В этой связи, рассмотрения указанных доводов в суде кассационной инстанции по существу не согласуется с полномочиями суда по проверке законности судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А40-34952/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина