Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-15686/21 по делу N А40-189947/2020

город Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-189947/20-139-1358

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Вертолеты России": Лебедевой Е.С. (дов. N ВР-82 от 11.01.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Зориковой М.А. (дов. N 03-46 от 02.07.2021 г.);

от третьего лица ООО "СВ Групп Про": Изварина В.А. (дов. N 2 от 13.07.2021 г.);

рассмотрев 15 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Вертолеты России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г.,

по делу N А40-189947/20-139-1358

по заявлению акционерного общества "Вертолеты России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконными решения и предписания от 18 августа 2020 г. по делу N 077/07/00-13416/2020,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СВ Групп Про",

УСТАНОВИЛ: 18 августа 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "СВ Групп Про" (далее - ООО "СВ Групп Про", третье лицо) на действия заказчика - акционерного общества "Вертолеты России" (далее - АО "Вертолеты России", общество, заявитель, заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание переводческих услуг (устный последовательный перевод, устный синхронный перевод, письменный перевод) (реестровый номер 32009358162) (далее - закупка), комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - комиссия) принято решение по делу N 077/07/00-13416/2020, в соответствии с которым жалоба ООО "СВ Групп Про" на действия АО "Вертолеты России" при проведении закупки в части не продления сроков окончания подачи заявок после внесения изменений признана необоснованной, в остальной части жалоба признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика - АО "Вертолеты России" установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) (пункт 2 решения).

На основании указанного решения Московским УФАС России выдано предписание от 18 августа 2020 г. по делу N 077/07/00-13416/2020, в соответствии с которым заказчику предписано вернуть участникам закупки ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в закупки (пункт 1 предписания); внести изменения в закупочную документацию с учетом решения комиссии от 18 августа 2020 г. по делу N 077/07/00-13416/2020 (пункт 2 предписания); продлить срок приема заявок на участие в закупке таким образом, чтобы он составлял не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке (пункт 3 предписания); назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов закупки с учетом решения комиссии от 18 августа 2020 г. по делу N 077/07/00-13416/2020 (пункт 4 предписания); разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) в сети Интернет (пункт 5) и завершить процедуру закупки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 предписания). Оператору электронной торговой площадки - АО "ЕЭТП" предписано обеспечить возможность исполнения настоящего предписания заказчиком (пункт 6 предписания).

Пунктами 8 и 9 предписания установлен порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, АО "Вертолеты России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 18 августа 2020 г. по делу N 077/07/00-13416/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СВ Групп Про".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Вертолеты России" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях заказчика нарушений положений Закона о закупках.

14 июля 2021 г. от АО "Вертолеты России" через систему подачи документов my.arbitr.ru поступили дополнения к кассационной жалобе с приложением, которые подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства по делу.

Поскольку указанные дополнения к кассационной жалобе и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежат.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "Вертолеты России" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского УФАС России и ООО "СВ Групп Про" против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках.

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке, в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности решения и предписания антимонопольного органа, поскольку действия заказчика по установлению в аукционной документации требований к участникам закупки, ведущих к ограничению конкуренции, противоречат положениям Закона о закупках.

Судами установлено, что заказчиком в пункте 3.1 приложения 1 к информационной карте установлено обязательное требование к участникам о наличии:

- неисключительных прав (лицензий) на использование программного обеспечения SDL Trados 2017 или аналога, позволяющего обрабатывать данные в формате XLIFF без использования облачной среды, в количестве 20 клиентских лицензий со сроком действия на период оказания услуг по предмету закупки, а также установленного настроенного и работающего сервера соответствующего ПО с опытом его использования компанией не менее одного года;

- системы звукоусиления, разборные кабины для переводчиков с необходимым оборудованием; оборудование для передачи информации и коммутации; комплекты индивидуальных приемных устройств с возможностью выбора канала с наушниками; средства передачи звуковой информации на индивидуальные комплексы.

Оценивая требование к участникам о наличии неисключительных прав (лицензий) на использование программного обеспечения SDL Trados 2017 или аналога, позволяющего обрабатывать данные в формате XLIFF без использования облачной среды, в количестве 20 клиентских лицензий со сроком действия на период оказания услуг по предмету закупки, а также установленного настроенного и работающего сервера соответствующего ПО с опытом его использования компанией не менее одного года, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об избыточности данного требования, поскольку отсутствие у участника на момент подачи заявки требуемого персонала не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупочной процедуры, так как такой персонал может быть привлечен участником после подведения итогов в случае признания участника победителем закупки, установление данного требования налагает дополнительные обязательства на участников в целях принятия участия в конкурентной процедуре.

По требованию к участникам закупки о наличии системы звукоусиления, разборные кабины для переводчиков с необходимым оборудованием; оборудование для передачи информации и коммутации; комплекты индивидуальных приемных устройств с возможностью выбора канала с наушниками; средства передачи звуковой информации на индивидуальные комплексы, комиссией установлено, что наличие определенного количества ПО или производственных ресурсов не может являться критерием допуска к участию в закупке в установленном заказчиком виде, поскольку соответствие указанным требованиям не является гарантией надлежащего исполнения будущего обязательства по договору, а отсутствие у участника на момент подачи заявки требуемой техники не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, так как такая техника может быть приобретена участником после подведения итогов в случае признания участника победителем закупки, в связи с тем, что установление такого требования налагает дополнительные обязательства на участников для целей принятия участия в конкурентной процедуре, и, следовательно, является избыточным в качестве обязательного его применения к участникам закупки.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы ООО "СВ Групп Про" антимонопольным органом установлено, что заказчиком неправомерно установлено требование, указанное в пункте 3.2 приложения N 1 к информационной карте, о наличии у участника закупки опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема, поскольку установление в качестве основания допуска требования о наличии у участника опыта оказания услуг искусственно сужает круг потенциальных участников закупочной процедуры, что в свою очередь не отвечает принципам закупочной деятельности.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии в действиях заказчика нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившихся в установлении в закупочной документации требований к участникам, ведущих к ограничению конкуренции.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. по делу N А40-189947/20-139-1358 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Вертолеты России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин В.В.Кузнецов