Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-17436/21 по делу N А40-97393/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-97393/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 27 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 26 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Россети Московский регион",

с участием третьих лиц ООО "Павловский водоканал", ООО "Вертикаль"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 637 760 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными в размере 93 099 руб. 02 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление. оставить в силе решение, поскольку с апелляционным судом допущено неправильно применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007, согласно которому истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

За период июль 2017 - ноябрь 2018 истцом оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии (ответчика), что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости по передаче электрической энергии, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема, подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 3.2.6 договора, в редакции дополнительного соглашения N 12, истцом направлены ответчику формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети сетевой организации за спорный период.

Между истцом и ООО "Павловский водоканал" заключен договор энергоснабжения от 30.03.2017 N 38463210.

Границы балансовой принадлежности между сетевой организацией ООО "Вертикаль" и ООО Павловский водоканал" расположены на болтовых соединениях наконечников отходящих КЛ-0,4кВ в ТП-51109, а также на болтовых соединениях наконечников отходящих КЛ-0,4кВ в ТП-51110, что подтверждается актами о технологическом присоединении от 30.06.2017 N АТП-17-04-060/014 и N АТП/17-04-061/015.

В связи с необходимостью изменения за период июль 2017 - ноябрь 2018 расчеты по договору энергоснабжения производились с применением расчетного тарифа НН, в то время как должен был применяться тариф для уровня напряжения СН2, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, согласился с доводами истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, согласно которым в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей, указав, что в данном случае достаточных доказательств, подтверждающих исполнение истцом своей обязанности по предоставлению ответчику вышеуказанных сведений, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суда первой инстанции не учел, что в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

По существу доводы истца выражают несогласие с примененными апелляционным судом нормами права, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Апелляционным судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-97393/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина