Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2024 г. N Ф05-31896/23 по делу N А40-287109/2022

г. Москва

16 января 2024 г.

Дело N А40-287109/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика Министерство обороны Российской Федерации - Харькин А.В. по доверенности от 26 декабря 2022 года,

от ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - Харькин А.В. по доверенности от 14 февраля 2023 года,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 11 января 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное

ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 сентября 2023 года,

по иску ООО "Владимиртеплогаз"

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное

ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: АО "ГУОВ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерству обороны России о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности за потребленную в период с сентября 2021 года по январь 2022 года тепловую энергию в сумме 623 576 руб. 95 коп., пени за просрочку платежа за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 35 807 руб. 33 коп., пени с 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 23 743 руб. 86 коп., неустойки, начиная с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ФГКУ "ЦТУиО" и Министерства обороны Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняли во внимание, что истцом не представлены доказательства выставления счетов в адрес ответчиков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы кассационных жалоб ответчиков.

Представители истца, третьего лица в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Владимиртеплогаз" является теплоснабжающей организацией на территории Владимирской области.

Нежилые здания, расположенные по адресу: Владимирское шоссе, д. 22, мкр. Нежиловка, г. Муром, Владимирская область - казарма N 1, казарма N 2, принадлежат на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.08.2022 N 99/2022/488921701, N 99/2022/488923063.

Расчет количества тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления при отсутствии прибора учета для нежилого здания, производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации N 99/пр от 17.03.2014 по подключенной нагрузке.

Стоимость оказанной в период с сентября 2021года по январь 2022 года услуги по снабжению тепловой энергией в отношении указанных помещений составила 623 576 руб. 18 коп., что подтверждается выставленными ответчику счетами-фактурами.

На основании п. 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил неустойку по состоянию на 06.12.2022 в размере 59 551,19 рублей.

Поскольку направленная истцом в адрес ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации претензия с требованием об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 123.22, 210, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении", исходил из того, что со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности, равно как и доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, учитывая, что в выписках из ЕГРН на спорные помещения отсутствуют сведения о смене правообладателя, а также об иных вещных правах, претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиками направлено не было, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационных жалобы о необоснованности заявленных требований, суды правомерно указали, что согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Судами правильно установлено, что на момент предъявления иска основной должник - казенное учреждение, обязательства по оплате оказанных истцом услуг должным образом не исполнило. В случае недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств.

Доводы жалоб о том, что судами не принято во внимание, что истцом не представлены доказательства выставления счетов в адрес ответчиков, подлежит отклонению, поскольку не направление истцом в адрес ответчика платежных документов не освобождает последнего от установленной законом обязанности своевременно оплачивать задолженность за оказанные услуги.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу N А40-287109/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.В. Коваль Н.А. Лоскутова