Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-15122/21 по делу N А40-198035/2020

город Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-198035/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом "РГБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Торговый дом "РГБ"

к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Владимиру Сергеевичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый дом "РГБ" (далее - истец, АО "ТД "РГБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Владимиру Сергеевичу (далее ответчик, ИП Дунаев В.С.) о взыскании 250 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

По настоящему делу от АО "ТД "РГБ" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ИП Дунаев В.С. представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2017 между АО "ТД "РГБ" (заказчик) и ИП Дунаевым В.С. (исполнитель) были заключен договор возмездного оказания услуг N 1/15, предметом которого является оказание исполнителем услуг по поиску клиентов для заказчика, а также содействие в заключении договоров между клиентами и заказчиком в рамках деятельности заказчика по поставке стекла.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что начиная с августа 2019 года ответчик прекратил оказывать ему услуги в рамках договора N 1/15 от 29.08.2017, акты и отчеты за спорный период ответчиком в адрес истца не направлялись, между тем истец ошибочно произвел оплату в сумме 250 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку услуги ответчиком не оказывались, а денежные средства перечислены без встречного исполнения обязательств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком услуг в период действия заключенного договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что денежные средства перечислены ответчику в рамках заключенного договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа соглашается с указанными выводами и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А40-198035/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев