Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-19047/21 по делу N А40-178338/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-178338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Грузинская 13": Акименко Д.Г. по дов. от 17.11.2020,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы: Артамонова Ю.С. по дов. от 08.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Грузинская 13" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А40-178338/2020

по иску ООО "Грузинская 13"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы

о вынесении решения о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузинская 13" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 276,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская дом 13/2, по цене 11 865 042 руб. без НДС руб. согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26009/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (до переименования - ООО "Редакция журнала "Семья и Право") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту города Москвы с иском о заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 276,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская дом 13/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 13.03.2015 N А40-26009/2013 суд обязал Департамент заключить с обществом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 276,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская дом 13/2, по цене 11 865 042 руб. на условиях прилагаемого проекта договора с рассрочкой платежа в течение 3 (трех) лет.

13.07.2017 письмом N ДГИ-1-49672/17-1 Департамент направил два экземпляра подписанного договора купли-продажи от 11.07.2017 N 59-4685.

18.08.2017 общество обратилось в Управление с заявлением N 77/011/221/2017-3363 о государственной регистрации договора купли-продажи.

Уведомлением от 29.08.2017 N 77/011/221/2017-3363 государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) рассрочка платежа не может составлять менее 5 лет, а согласно поданному договору купли-продажи рассрочка составляет 3 года, и не приложено заявление о регистрации залога (ипотеки) в силу закона.

23.10.2017 общество направило дополнительные документы, а именно: заявление о регистрации залога (ипотеки) в силу закона, о чем внесена запись в книгу учета входящих документов N 77/011/049/2017 N 1232.

29.11.2017 уведомлением N 77/011/221/2017-3363 Управление отказало в государственной регистрации право собственности. Основанием для отказа послужило то, что согласно Закону N 159-ФЗ рассрочка платежа не может составлять менее 5 лет, а согласно поданному договору купли-продажи рассрочка составляет 3 года. Кроме того, Управление ссылается на отсутствие заявления о регистрации ипотеки.

15.12.2017 общество обратилось к Департаменту с письмом о заключении дополнительного соглашения об отсрочке платежа согласно Закону N 159-ФЗ сроком на 5 лет. Общество предоставило Департаменту уведомление из Управления и копию расписки о подачи дополнительных документов, а именно: заявление о регистрации залога (ипотеки) в силу закона.

18.01.2017 Департамент отказал в подписании дополнительного соглашения.

31.01.2020 общество повторно обратилось в Управление за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество N 77/011/230/2020-535, 77/011/230/2020-536.

04.02.2020 общество уведомило Департамент о повторном обращении в Управление за государственной регистрацией договора купли-продажи N 59-4685.

29.06.2020 Управление отказало в государственной регистрации договора купли-продажи. В обоснование отказа Управление указало на то, что ООО "Грузинская 13" и ООО "Редакция журнала "Семья и Право" создано путем реорганизации в форме выделения и является ненадлежащим лицом.

Кроме того, в отказе Управление указало на то, что 26.05.2020 в Управление поступило уведомление о прекращении государственной регистрации от Департамента.

Посчитав, что тем самым Департамент чинит препятствия в регистрации перехода права собственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 131, 165, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом судом установлено, что Департаментом препятствия в государственной регистрации перехода права собственности к обществу на нежилые помещения не чинятся.

Требуя государственной регистрации перехода права собственности, общество при этом действия Управления по отказу в регистрации не обжалует. Более того, как правильно указал суд, в силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в настоящем случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда по делу NА40-26009/2013.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки общества на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А40-178338/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева