Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-17196/21 по делу N А40-65749/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-65749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Меркулова Е.В. по доверенности от 01.09.2020

от ответчика: Лукашевич М.А. по доверенности от 25.09.2020

рассмотрев 21 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Глобал Квалитет"

на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 20.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Глобал Квалитет"

к ООО "Аутсорсинговые решения"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Квалитет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговые решения" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 198 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что факт несения истцом убытков, в результате некачественно оказанной услуги ответчиком в сумме 198 000 руб. подтверждается универсальным передаточным актом, платежным поручением, а также отчетом о выполненных работах по исправлению ошибок в бухгалтерском и налоговом учете. Таким образом, истцом доказаны все обстоятельства, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в иске. Истец полагает, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что результат его работ по договору пригоден к использованию, надлежащего качества и что стоимость причиненных обществу убытков не менее 198 000 руб. Отсутствие возможности использовать результат работ ответчика свидетельствует о том, что работы им по договору выполнены ненадлежащего качества, а потому ответчик обязан возместить убытки в связи с некачественным оказанием услуг по договору.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, правоотношения сторон возникли из договора N 03/09/14 на возмездное оказание услуг.

В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель обязуется в рамках договора оказывать бухгалтерские услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как указывает истец, за период оказания услуг с 10.04.2014 по 30.09.2018 исполнителем нарушены условия договора, услуги оказаны некачественно, в нарушение законодательства Российской Федерации, бухгалтерский учет осуществлен представителями исполнителя не в соответствии с заявленной в тарифе квалификацией "Ведущий бухгалтер-эксперт".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выписку из акта проверки состояния бухгалтерского и налогового учета ООО "Глобал Квалитет" по состоянию на 30.09.2018, составленного Центром поддержки малого предпринимательства "Магистрат", а также заключение N Уб/126-11/2020 от 17.11.2020, подготовленное Центром экономического анализа и экспертизы, в котором изложены обстоятельства, связанные с оказанием ООО "Консалт Эксперт" (ООО "Аутсорсинговые решения") бухгалтерских услуг по договору N 03/09/14 от 10.09.2014, произведена оценка убытков ООО "Глобал Квалитет".

Факт несения истцом убытков, в результате некачественно оказанной услуги ответчиком, в сумме 198 000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом N 30 от 31.01.2020, платежным поручением от 11.02.2020 N 79, а также отчетом о выполненных работах по исправлению ошибок в бухгалтерском и налоговом учете.

По мнению истца, вышеуказанный отчет о выполненных работах по исправлению ошибок в бухгалтерском и налоговом учете от 31.01.2020 содержит конкретный перечень работ произведенных ООО "Центр поддержки малого предпринимательства "Магистрат", а также ошибки, которые были устранены, стоимость работ.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в рамках дела N А40-304017/19 ООО "Аутсорсинговые решения" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Глобал Квалитет" о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 484 220 руб. по договору от 10.09.2014 N 03/09/2014, принимая во внимание, что для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск ООО "Глобал Квалитет" к ООО "Аутсорсинговые решения" о снижении стоимости оказанных услуг на 198 000 руб. по договору от 10.09.2014 N 03/09/2014, исходя из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-304017/19 требования по первоначальному иску были удовлетворены, в удовлетворении требований встречного иска - отказано, при этом судом сделан вывод о том, что из представленного ответчиком Акта не усматривается, что выявленные недостатки существенно ухудшили результат работы и сделали его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, несмотря на заявленные ответчиком недостатки, результат услуг пригоден для предусмотренного в договоре использования, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.

При этом судом первой инстанции также указано на то, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А40-65749/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова