Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-14776/20 по делу N А40-201962/2019

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-201962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Шевченко Е.Е., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Суспицин А.В., по доверенности от 15.12.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 21 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по заявлению закрытого акционерного общества "Кредо Косметикс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кредо Косметикс" (далее - ЗАО "Кредо Косметикс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 07.05.2019 N 346/02/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам надлежит исследовать доказательства несоблюдения административным органом срока привлечения к административной ответственности, на которые указывал заявитель.

При новом рассмотрении дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 оспариваемое обществом постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права по вопросу о применении срока давности привлечения к административной ответственности, по мнению управления, следует применять годичный срок.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2021, от 24.05.2021, от 24.06.2021 рассмотрение кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве было отложено, в порядке предусмотренном частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Латыповой Р.Р. на судью Шевченко Е.Е.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель общества, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, оспариваемым постановлением от 07.05.2019 N 346/02/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния вменено использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005002:2 не по целевому назначению.

При рассмотрении спора суды исследовав материалы административного дела, установив, что датой выявления нарушения является 28.02.2019, пришли к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление принято административным органом по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

При этом суд округа, отклоняя доводы Управления приведенные в кассационной жалобе, отмечает что доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Статьей 4.5 КоАП РФ не установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения земельного законодательства, следовательно, такой срок составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Выводы судов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, данной в определениях от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, от 20.06.2018 N 305-АД18-864 и содержащихся в них выводов о применении норм права.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А40-201962/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.Е. Шевченко В.В. Кузнецов