Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-14856/21 по делу N А40-176902/2020

город Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-176902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Тюрина Ю.Н., дов. N 53-2020/ЛМ от 14.09.2020

от ответчика -

рассмотрев 22 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГРАНДСТРОЙ"

на решение от 11.02.2021 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ЛИМЭКС"

к ООО "ГРАНДСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Лимэкс" к ООО "Грандстрой" о взыскании 14 475 623 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 1 807 255 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 475 623,22 руб. неотработанного аванса, 315 000 руб. убытков.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.01.2020 между ООО "Лимэкс" и ООО "Грандстрой" заключен договор строительного подряда N Р-01/20, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по монтажу резервуаров на объектах - главный корпус обогатительной фабрики, склад ГСМ емкостью 1600 куб. м., насосная станция ППВ, Насосная станция ХППВ, а истец принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика аванс в размере 14 475 623 руб. 22 коп.

В нарушение условий договора ответчиком взятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнены, в связи с чем, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 18.08.2020 N 119/ЛМ) на основании ст. 450.1 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в сумме 1 807 255 руб., в том числе убытки по оказанным услугам за проезд, бытовое обслуживание, питание на месте выполнения работ по отчетам и продажа товаров по товарным накладным на сумму 1 492 255 руб. 52 коп. и штрафные санкции по требованиям на сумму 315 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 450, 450.1, 702, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на сумму перечисленного аванса.

Удовлетворяя требование истца о взыскании убытков в части, суды законно и обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждается факт оплаты истцом штрафов в размере 315 000 руб. на основании выставленных требований об уплате штрафов, в связи с допущенными ответчиком нарушениями, при этом, заявленные ко взысканию убытки в размере 1 807 255 руб., истцом не обоснованы, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие несение расходов в заявленном размере и не доказана причинно-следственная связь, между действиями ответчика и понесенными убытками.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А40-176902/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.