Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2021 г. N Ф05-15443/21 по делу N А41-82992/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А41-82992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Евролайн" - Нестеркина С.Л. - генеральный директор, решение ед.участника от 01 сентября 2020 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" - Бальжиров Б.В. по доверенности от 01 января 2021 года N 01012021-12,

рассмотрев 26 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 февраля 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 апреля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евролайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евролайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" (далее - ответчик) о взыскании 33.920.159 руб. 30 коп. задолженности по договору от 27.12.2018 N К-Т2-2018-2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора ООО "Каширский региональный оператор".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает, что суды не учли, что истцом неправомерно дополнительно включена в стоимость услуг сумма НДС по актам N 286 от 31.07.2020 и N 234 от 30.06.2020, подписанным ответчиком с возражениями. Кроме того, при наличии в договоре двух противоречащих друг другу условий относительно определения стоимости услуг с учетом и без учета НДС (пункт 3.1 договора и Приложение N 1), стоимость услуг должна быть определена с учетом НДС (20%).

Суд первой инстанции, по мнению ответчика, проигнорировал возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное, и в одном судебном заседании рассмотрел дело по существу; судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Каширский региональный оператор", поскольку решение затрагивает его права и обязанности по принятию и оплате спорных объемов услуг в рамках взаимоотношений с ответчиком.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Уточнил, что просит направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, 27.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор N К-Т2-2018-2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора ООО "Каширский региональный оператор". Договор заключен сроком до 31.06.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг определяется исходя из расчета за тонну отходов в рублях с учетом НДС (20%) и устанавливается в Приложении N 1 к договору.

Согласно Приложению N 1 к договору: цена за 1 тонну без учета НДС 20% составляет 900 руб.

Истец оказал услуги в соответствии с условиями договора за период март, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2020 года на сумму 48 875 731 руб. 80 коп., однако, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 33 920 159 руб. 30 коп. Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из того, что спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что задолженность ответчика в заявленном размере подтверждена представленными в материалы дела актами; ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем пришли к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Так апелляционный суд указал, что довод ответчика о неправомерном включении истцом в стоимость услуг НДС, опровергается условиями заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в переходе из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика, также отклонен апелляционным судом с указанием на то, что ответчик не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали невозможность обеспечения присутствия представителя в судебном заседании, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что решением не затронуты права и обязанности ООО "Каширский региональный оператор", поскольку общество не является стороной договора от 27.12.2018 N К-Т2-2018-2.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу N А41-82992/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев