|
30 июля 2021 г.
|
Дело N А40-240856/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не яв.
от ответчика (заинтересованного лица): Шемина О.Н. д. от 11.01.21
рассмотрев 27 июля 2021 года в открытом судебном заседании
кассационную жалобу ООО "ТРАЙДЕНТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021
по заявлению ООО "ТРАЙДЕНТ"
к ИФНС России N 20 по г. Москве
о признании недействительным решение,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАЙДЕНТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 13.05.2020 N 2845 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, указанные требования оставлены без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами:
- объект 77:03:0006001:1159 (с 07.08.2007 до 21.06.2017), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 4, (площадь 8 116 кв. м);
- объект 77:03:0006001:1160 (с 07.08.2007 до 21.06.2017), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 4, стр. 2, (площадь 1 103,4 кв. м);
- объект 77:03:0006001:4147 (с 21.06.2017 по настоящее время), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 4, (площадь 9 219,4 кв. м).
При этом объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006001:4147 образован (дата внесения в ГКН 21.06.2017) в результате слияния объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0006001:1159 и 77:03:0006001:1160, по которым регистрации прав закончена 21.06.2017.
Кадастровая стоимость спорных объектов определена Постановлением N 790-ПП от 29.11.2016 и Решением Московского городского суда N 3а-1456/2017 от 22.11.2017 и составила:
- кадастровый номер 77:03:0006001:1159 - 669 387 876,96;
- кадастровый номер 77:03:0006001:4147 - 72 870 000;
- кадастровый номер 77:03:0006001:1160 - 627 477 065,89.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости спорных объектов были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.
Обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017 год, в которой в качестве налоговой базы была отражена кадастровая стоимость спорных объектов за вычетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В связи с занижением Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов налоговым органом вынесено решение от 13.05.2020 N 2845, которым обществу доначислен налог на имущество организаций за 2017 год.
Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в размере, определенном вступившим в законную силу решением Московского городского суда N 3а-1456/2017 от 22.11.2017 по результатам рассмотрения заявления общества об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 375, пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным доначисление обществу налога на имущество организаций за 2017 год в отношении спорных объектов недвижимости, исходя из кадастровой стоимости этих объектов, установленной вступившими в законную силу решением Московского городского суда и внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.
После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.
Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.
Учитывая изложенное, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.
Судами установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости на 2017 год
