Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-18725/21 по делу N А40-281574/2019

г. Москва

2 августа 2021 г.

Дело N А40-281574/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Акшонова Ю.Н. по дов от 12.07.2021

от ответчика:Костоусов А.О. по дов от 31.07.2020

рассмотрев 26.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 28.12.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к предпринимателю Безвиконному И.О.

об обязании подписать дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ИП Безвиконного И.О. подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.09.2018 N М-04-053029 в редакции, предложенной истцом.

Решением арбитражного суда от 28.12.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и неверную оценку представленных доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные выше. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене, по следующим мотивам.

Как установлено судами, в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.09.2018 N М-04-053029 истец (арендодатель) передал во временное пользование ответчику (арендатор) земельные участки общей площадью 1812 кв.м, в том числе земельный участок площадью 1763 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001007:5178, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Волочаевская, вл. 40-1, земельный участок площадью 15 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001007:5180, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Волочаевская, вл. 40-2, земельный участок площадью 34 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001007:5183, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Волочаевская, вл. 40-3. Земельные участки предоставлены для целей эксплуатации здания под обслуживание автотранспорта в соответствии с установленным разрешенным использованием. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч. 3 договора.

На земельном участке площадью 1763 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001007:5178, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Волочаевская, вл. 40-1, расположено нежилое здание, площадью 603,1 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности от- ветчику.

Размер ежегодной арендной платы согласован сторонами на основании постановлений Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, от 21.11.2014 N 687-ПП и выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в приложении N 2 к договору, и произведен исходя из ставки арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости, которая применяется для земельных участков, предоставленных для эксплуатации гаражей-автостоянок для личного автотранспорта граждан, а также наличия здания гаража. Предполагается, что на земельных участках, предоставленных для размещения гаражей-автостоянок для хранения личного автотранспорта, предусматривается размещение индивидуального строения гаража физических лиц и используемых для хранения личного автотранспорта, ответственность за которые несут самостоятельно его владельцы.

Истец полагает, что на земельных участках с кадастровыми номерами 77:04:0001007:5178, 77:04:0001007:5180 и 77:04:0001007:5183, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, вл. 40-1, вл. 40-2, вл. 40-3, гаражи, используемые для личных целей автовладельцев, отсутствуют.

При этом, поскольку указанные земельные участки по договору предоставлены для эксплуатации здания под обслуживание автотранспорта, то условия о размере арендной платы, по мнению истца, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН, земельные участки имеют следующие виды разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянки 1.2.3), обслуживание автотранспорта (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания 1.2.5).

В соответствии с п.2.7 постановления Правительства Москвы N 273-ПП ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в п.2.1 указанного постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости.

В случае, если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно приложению к постановлению Правительства Москвы 25.04.2006 No 273- ПП, ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания составляет 1,5%.

В соответствии с п.8.1 договора изменения и/или дополнения к нему могут быть сделаны сторонами в письменной форме.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения в части перерасчета арендной платы по ставке 1,5%, который последним до настоящего времени не подписан.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ не представлено доказательств нарушенных прав, учитывая, что условиями договора ему предоставлено право в одностороннем порядке в случае централизованного изменения ставок арендной платы вносить соответствующие изменения в размер арендной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными. При этом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку.

Так, истец настаивал на рассмотрении данного дела в судебном порядке по тому основанию, что в случае направления уведомления об изменении арендной платы, начисление повышенной платы будет происходить лишь после направления данного уведомления, в связи с чем Департамент недополучит большой объем денежных средств за предыдущий период, в случае же заключения дополнительного соглашения начисление арендной платы по ставке 1,5% будет происходить с 01.01.2017, что будет законно и обоснованно и не будет нарушать права Департамента или ответчика, так как изначально с 01.01.2017 ставка 0,3% была незаконной и противоречила нормативно-правовому законодательству.

Между тем, в части 3 спорного договора стороны предусмотрели, что в случае принятия нормативного правового акта города Москвы или арендодателя, устанавливающего иной, чем в договоре срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор.

Основанием для его исполнения является письменное уведомление арендодателя или размещение информации об изменении срока внесения платежа на официальном сайте арендодателя в сети Интернет. В случае изменения целевого (функционального) использования объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления.

Также согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и\или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

Истцом в нарушение положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ не представлено доказательств нарушенных прав, учитывая, что условиями договора ему предоставлено право в одностороннем порядке в случае централизованного изменения ставок арендной платы вносить соответствующие изменения в размер арендной платы.

Истец также не принимает во внимание обстоятельство того, что нарушение цели предоставления земельного участка влечет начисление соответствующих санкций по условиям договора и служит цели восстановления нарушенных прав арендодателя.

Кроме того, из условий договора не следует и истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, основанных на нормах закона, обязывающих сторон заключить дополнительное соглашение в части перерасчета арендной платы по ставке 1,5%, в том числе с предусмотрением возможности ретроспективного начисления стоимости арендной платы в большем объёме.

Исходя из п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться п.2 ст.322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-281609/2019 судом отказано Департаменту городского имущества города Москвы в обязании ИП Безвиконной М.И. заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.09.2018 N М-04-053029 в части перерасчета арендной платы по ставке 1,5%.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными, а доводы Департамента противоречат, как нормам закона, так и общим принципам свободы договора. Фактически путем заявления настоящего требования орган исполнительной власти перераспределяет риски своевременности осуществления контроля в рамках своих полномочий на субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А40-281574/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова