Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-18242/21 по делу N А40-11550/2021

город Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-11550/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дантайс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и на

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу по заявлению ООО "Дантайс"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительным устава,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дантайс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве (далее -заинтересованное лицо) о признании недействительным Устава 2014 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года заявление и приложенные к нему документы возвращены обществу, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителю отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Дантайс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и принять свой судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого суд кассационной инстанции отказал в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием принятия определения суда от 31.03.2021 о возвращении заявления явилось оставление без удовлетворения ходатайства ООО "Дантайс" об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как указано судами заявитель не представил доказательств того, что он предпринял необходимые меры для уплаты госпошлины по исковому заявлению, в том числе за счет наличных денежных средств. Каких-либо документов в обоснование заявленного ходатайства, заявителем судам не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судами не установлено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку истец не подтвердил свое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины на момент предъявления иска, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство и возвратил исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по делу N А40-11550/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева